Administrative court dismissed appeal against social service authority's decision to terminate long-term care placement due to internal capacity issues.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal against the social service authority's decision to immediately terminate a client's placement in an external care home. The authority argued that moving the client to an internal unit was necessary to avoid paying for the same service from an external provider while internal capacity was available. However, the court found that financial efficiency alone did not constitute the special and justified reason required by law to deviate from the principle of long-term care arrangements.
Legislator headnote
AI generatedVanhuspalvelulain 14 § 3 mom; Sosiaalihuoltolaki 17 §, 22 §, 23 §, 1301/2014 62 §: A change in long-term care arrangements requires a special and justified reason; mere financial optimization or internal capacity availability does not satisfy this requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Päätöslyhennelmä
Lautakunta oli päättänyt, että X:n asumispalvelupaikka toisessa kunnassa sijaitsevassa hoitokodissa Y irtisanotaan heti kun kunnan omassa tehostetussa asumispalveluyksikössä vapautuu asumispalvelupaikka.
Hallinto-oikeus totesi, että vanhuspalvelulain 14 §:n 3 momentin mukaan pitkäaikaisen hoitojärjestelyn muuttamiseen pitää olla erityisen painava ja perusteltu syy.
Lain esitöissä on todettu, että kunnan tulee kilpailutustilanteissakin ottaa huomioon asumisen pysyvyys ja käyttää tarvittaessa suorahankintaa. Asiassa ei ollut väitettykään, etteikö Y:n hoitokoti vastaisi X:n hoivan tarpeita. X ei myöskään itse ollut toivonut hoitopaikan muutosta. Kunta oli perustellut päätöstään siirtää X kunnan omaan tehostetun palveluasumisen yksikköön sillä, että kunnan omassa palvelujärjestelmässä oli asukaspaikkojen tyhjäkäyttöä, joten ei ollut hyväksyttävää, että samaan aikaan kunta maksoi samasta palvelusta kunnan ulkopuoliselle toimittajalle. Pelkästään tätä seikkaa ei ollut pidettävä vanhuspalvelulain 14 §:n 3 momentin mukaisena erityisen painavana ja perusteltuna syynä, jonka vuoksi kunta voisi poiketa mainitusta pitkäaikaisen asumisen periaatteesta.
Lautakunnan päätös oli lainvastainen.
Laki ikääntyneen väestön toimintakyvyn tukemisesta sekä iäkkäiden sosiaali- ja terveyspalveluista 14 § 3 mom
Sosiaalihuoltolaki (710/1982) 17 §
Sosiaalihuoltolaki (710/1982) 22 §
Sosiaalihuoltolaki (710/1982) 23 §
Sosiaalihuoltolaki (1301/2014) 62 §
Ratkaisijakokoonpano
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Kari Tornikoski, Leena Nurmi ja Irmeli Rautaharkko. Asian esittelijä Emilia Heikkilä.