Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 11.06.2015 15/0346/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal; car tax appeal deadline calculated from calendar year start, not named day.

Case Number Hämeenlinnan HAO 11.06.2015 15/0346/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against a car tax decision, ruling the appeal was filed outside the statutory deadline. The taxpayer argued the three-year period should start from January 1, 2011, citing the Act on the Calculation of Statutory Time Limits, but the court found the Car Tax Act specifies the period begins from the start of the calendar year following the tax assessment. Consequently, the deadline expired on December 31, 2013, rendering the January 2, 2014 filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolaki 69 § 3 mom; Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 3 §:n mukaan oikaisuvaatimusajan laskeminen alkaa kalenterivuoden alusta, ei nimetystä päivää, jolloin myöhästyneen vaatimuksen jättäminen on hylättävä.

Keywords

AI generated
car tax appeal statutory time limit calendar year start administrative appeal deadline calculation

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 69 § 3 mom
Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 3 §
Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 3 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 1.7.2016 taltio 16/2971
KHO:n päätös 1.7.2016 taltio 16/2971.
AI generated
admin_2002_helsinki__1167
Vehicle tax reduced to 30% for 25+ year old car despite missing foreign use proof.
admin_2017_eastern-finland__296
Administrative court dismissed penalty due to expired three-year statute of limitations for vehicle tax violation.
admin_2000_helsinki__792
Court ruled vehicle was used abroad for over six months, qualifying it as a used vehicle under tax law.
admin_2012_hameenlinna__726
Vehicle tax appeal dismissed because CO2 emission report submitted after initial assessment is inadmissible.
kho-precedent_2014_182
Court holds CO2-based car tax system violates EU non-discrimination rules without checking existing tax burden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Autoverolain 69 §:n 3 momentissa säädetään muun ohella, että määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle on kolme vuotta veron määräämistä seuraavan kalenterivuoden alusta.

X:ä koskeva autoveropäätös oli tehty 28.4.2010. Hän jätti oikaisuvaatimuksen Tulliin torstaina 2.1.2014. Tulli jätti vaatimuksen tutkimatta, koska autoverolain 69 §:n mukaan vaatimus olisi tullut toimittaa Tulliin 31.12.2013 mennessä.

Valituksessaan X vetosi säädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain 3 §:än. Hänen tulkintansa mukaan määräajan laskenta olisi aloitettava 1.1.2011, jolloin määräaika päättyy pyhäpäivänä 1.1.2014. Kun oikaisuvaatimus oli jätetty ensimmäisenä arkipäivänä tuon päivän jälkeen eli 2.1.2014, sitä ei olisi saanut jättää tutkimatta.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Autoverolain 69 §:n 3 momentissa oikaisuvaatimusajan pituutta ei ole määrätty vuosina nimetyn päivän jälkeen vaan aika on säädetty alkavaksi kalenterivuoden alusta. Vedottu säännös ei siten tullut sovellettavaksi vaan oikaisuvaatimus oli pitänyt jättää tutkimatta.

Autoverolaki 69 § 3 mom

Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 3 §

Laki säädettyjen määräaikain laskemisesta 5 § 1 mom

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Aarne Reiman, Eija Mäkelä ja Tuomas Salo. Asian esittelijä hallinto-oikeussihteeri Pasi Vikman.

Erimieltä

Eri mieltä ollut hallinto-oikeuden jäsen olisi kumonnut Tullin päätöksen ja palauttanut asian Tullille oikaisuvaatimuksen tutkimiseksi. Autoverolain muutoksenhakua koskevan säännöksen sanamuoto on epätarkka ja oikaisuvaatimuksen määräajan voi säännöksen perusteella tulkita päättyvän kalenterivuoden alussa kolmen vuoden kuluttua. Tämän vuoksi torstaina 2.1.2014 saapunut oikaisuvaatimus olisi tehty määräajassa. Tätä tulkintaa puoltaa myös laki säädettyjen määräaikain laskemisesta, vaikka autoverolaissa ei ole todettu määräaikalain 3 §:ssä vaadittua nimettyä päivää.

KHO:n päätös 1.7.2016 taltio 16/2971. Valituslupahakemus hylätään.