Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 08.10.2015 15/0443/2 AI generated

Administrative court revoked child custody order due to changed circumstances and allowed immediate return to father.

Case Number Itä-Suomen HAO 08.10.2015 15/0443/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court revoked the Social Services Officer's decision to continue child custody, ruling that the situation had materially changed since the original order. The father argued for immediate return to custody, while the officer maintained that grounds for removal still existed. The court decided to overturn the order because the child had been living with the father since July 2015, necessitating a fresh assessment of the child's current well-being.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 40 §; Hallintolainkäyttölaki 34 § 2 mom. ja 36 § 1 mom.: When circumstances regarding a child's placement change significantly after a custody order, the administrative court must reassess the case based on current conditions rather than relying solely on the original decision's facts.

Keywords

AI generated
child custody termination changed circumstances social services officer administrative review best interests of child immediate return procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 40 §
Hallintolainkäyttölaki 34 § 2 mom.
Hallintolainkäyttölaki 34 § 2 mom. ja 36 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 36 § 1 mom.
Yleissopimus lapsen oikeuksista 3 art 1 kohta
Hallintolainkäyttölaki 34 § 2 mom. ja 36 § 1 mom.
Lastensuojelulaki 4 § 2 mom.
Lastensuojelulaki 4 § 2 mom., 40 §:n 1 ja 2 mom.
Lastensuojelulaki 47 § 1 mom.
Lastensuojelulaki 47 § 3 mom.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2022:89
Court rules child custody continues until explicit termination order despite temporary return to parents.
ECLI:FI:KHO:2019:154
Child custody termination case: Administrative court must hold oral hearing to assess parents' situation under ECHR Art. 6.1. Outcome: Decision reversed, case remitted for hearing.
kko-precedent_2011_59
HD:2011:59
kho-precedent_2017_68
Supreme Administrative Court dismissed appeal; lower court lacked jurisdiction to order enforcement after main decision.
kho-precedent_2011_113
Supreme Administrative Court allows termination of foster care when long-term placement clearly harms child's best interests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Palveluesimies oli päätöksellään 24.3.2015 jatkanut lapsen huostassapitoa, koska lastensuojelulain 40 §:n mukaiset huostaanoton perusteet olivat edelleen olemassa.

Lapsen isä vaati hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa muun ohessa päätöksen kumoamista, lapsen huostaanoton ja sijaishuoltoon sijoittamisen määräämistä päättymään ja lapsen määräämistä välittömästi isänsä hoidettavaksi lastensuojelulain 83 §:n nojalla.

Hallinto-oikeus hylkäsi suullisen käsittelyn toimittamista koskevan pyynnön, kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian viranomaiselle uudelleen käsiteltäväksi. Lausunnon antaminen väliaikaista määräystä koskevasta vaatimuksesta raukesi, koska valittaja oli peruuttanut vaatimuksensa.

Hallinto-oikeuden keskeiset perustelut pääasian osalta olivat seuraavanlaiset:

Hallinto-oikeus toteaa, että se arvioi valituksenalaisen päätöksen oikeellisuutta lähtökohtaisesti päätöksentekohetkellä vallinneiden olosuhteiden perusteella. Valituksenalaisen päätöksen tekemisen jälkeistä aikaa koskevan selvityksen merkityksen arviointi kuuluu lähtökohtaisesti ensiasteena hallintoviranomaiselle. Lastensuojeluasioiden luonne huomioon ottaen lapsen ajankohtaisesta tilanteesta saatua selvitystä ei kuitenkaan voida kokonaan sivuuttaa hallinto-oikeuden käsitellessä huostassapidon lopettamista koskevaa valitusasiaa.

Valituksenalaista päätöstä tehtäessä viranomainen on arvioinut lapsen tilanteen sellaiseksi, ettei huostassapidon lopettaminen tai kotiuttamiskokeilukaan ole mahdollista. Valituksenalaisen päätöksen tekemisen jälkeen tilanne on kuitenkin muuttunut siten, että lapsi on sijoitettu isänsä luokse 1.7.2015 alkaen. Tilanne on näin ollen olennaisesti muuttunut siitä, mitä se on valituksenalaista päätöstä tehtäessä ollut. Kesän 2015 aikana on saatu selvitystä siitä, kuinka lapsen kotona asuminen sujuu.

Sovelletut oikeusohjeet

Yleissopimus lapsen oikeuksista 3 art 1. kohta

Hallintolainkäyttölaki 34 § 2 mom. ja 36 § 1 mom.

Lastensuojelulaki 4 § 2 mom., 40 §:n 1 ja 2 mom. sekä 47 § 1 ja 3 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Timo Tervonen ja Marika Turunen sekä asiantuntijajäsen Raija Väänänen. Asian esittelijä Marika Turunen.

Lainvoimainen