Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 11.12.2015 15/1608/1 AI generated

Inheritance tax liability arises upon death when legacy recipient becomes owner, even before will takes effect.

Case Number Itä-Suomen HAO 11.12.2015 15/1608/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the legacy recipient was liable for property tax from the start of 2014. The deceased had bequeathed a property to the recipient via a will, which became legally effective only in January 2014. The court held that ownership transfers immediately upon death under inheritance law, creating tax liability regardless of the will's subsequent formalization.

Legislator headnote

AI generated

Perintökaari 22 luku 1 § 1 mom.; Kiinteistöverolaki 5 § 1 mom.: Ownership of a legacy transfers to the recipient immediately upon the decedent's death, thereby triggering property tax liability for the calendar year in which death occurs, even if the will becomes legally effective later.

Keywords

AI generated
property tax liability legacy ownership transfer inheritance law timing will effectiveness date taxable event moment

Cited Legislation

AI generated
Kiinteistöverolaki 5 § 1 mom.
Kiinteistöverolaki 5 § 1 mom. ja 6 § 1 ja 2 mom.
Kiinteistöverolaki 6 § 1 mom.
Kiinteistöverolaki 6 § 2 mom.
Perintökaari 22 luku 1 § 1 mom.
Perintökaari 2 §
AI generated
admin_1994_northern-karelia-county__785
Widow's will converted to management will; inheritance tax revoked as she never acquired ownership rights.
admin_1996_oulu-county__93
Inheritance tax rules determine acquisition year for partial gifts under testamentary subordination clauses.
kho-precedent_2011_67
Supreme Administrative Court ruled company liable for 2007 property tax despite conditional title transfer to a new entity.
admin_1992_kuopio-county__55
Inheritance tax court dismissed advance inheritance claim because decedent was not a legal heir at death.
kko-precedent_1988_72
Supreme Court rules that limitation period for challenging a title starts when the new title is granted, not the original one. The court also orders the parties to jointly reimburse the plaintiff's legal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys siitä, oliko henkilön A legaatinsaajana katsottava olleen legaatilla määrätyn kiinteistön omistaja kalenterivuoden 2014 alkaessa ja näin ollen velvollinen suorittamaan kyseisestä kiinteistöstä kiinteistöveroa.

Perittävä B oli kuollut 23.3.2013, ja hänen jälkeensä oli pidetty 16.8.2013 perunkirjoitus. B oli tehnyt A:n hyväksi omistusoikeustestamentin, jossa hän oli määrännyt, että A saa testamentin perusteella itselleen B:n omistaman kiinteistön. Testamentti oli tullut lainvoimaiseksi 15.1.2014, kun pesän ainoan osakkaan edunvalvoja oli hyväksynyt testamentin. A:lle oli 30.4.2014 myönnetty lainhuuto kyseessä olevaan kiinteistöön, minkä jälkeen A oli myynyt kiinteistön.

Hallinto-oikeus katsoi, että silloin, kun perittävä on määrännyt esineestä legaatilla, omistusoikeus esineeseen siirtyy legaatinsaajalle jo perittävän kuollessa. Näin ollen A oli ollut kiinteistöverolain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu kiinteistön omistaja kalenterivuoden 2014 alkaessa siitäkin huolimatta, ettei testamentti ollut vielä tuolloin tullut lainvoimaiseksi. A oli siten velvollinen suorittamaan kiinteistöveroa kiinteistöstä.

Kiinteistöverolaki 5 § 1 mom. ja 6 § 1 ja 2 mom.

Perintökaari 11 luku 2 § ja 22 luku 1 § 1 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta ja Tuula Viiliäinen. Asian esittelijä Maria Rautsi.

Lainvoimainen