Administrative court dismissed appeal against firearm collector's permit conditions including ban on firing concealed weapons.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Eastern Finland dismissed the applicant's appeal against the Police Board's decision to attach conditions to his firearm collector's permit. The applicant argued that the permit should be issued without restrictions, but the court found that the Police Board had the authority under the Firearms Act to impose necessary conditions for public safety. The court concluded that prohibiting the firing of concealed weapons and restricting the display of firearms were essential measures to maintain public order and did not cause undue hardship to the applicant.
Legislator headnote
AI generatedAmpuma-aselain 58 § 1 momentti; 107 § 2 momentti: The authority granting a firearm collector's permit may impose restrictions on the collection plan, including prohibitions on firing concealed weapons, to ensure public safety and order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Poliisihallitus oli lainvoimaisella päätöksellään 2.3.2015 hyväksynyt A:n asekeräilijäksi ja esitetyn keräilysuunnitelman, joka koski pistooleita ja revolvereita, pienoispistooleita ja -revolvereita sekä taskupistooleita ja -revolvereita ja näistä asetyypeistä erityisen vaarallisia ampuma-aseita eli muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioituja ampuma-aseita kuten esimerkiksi vyönsolkipistooleita, kynäpistooleita ynnä muita sellaisia.
A vaati valituksessaan tiedostonpito-oikeutta koskevan päätöksen muuttamista siten, että siihen liitetyt ehdot poistetaan.
Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen eikä muuttanut Poliisihallituksen päätöksen lopputulosta. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään seuraavasti:
Asekeräilijäksi aikova tarvitsee ampuma-aselain 57 §:n 1 momentin mukaan Poliisihallituksen hyväksynnän. Poliisihallitus voi mainitun lain 59 a §:n 1 momentin nojalla oikeuttaa asekeräilijän pitämään tiedostoa hankkimistaan aseista. Tiedostonpito-oikeus korvaa ampuma-aselain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetun hallussapitoluvan, jonka myöntämiseen toimivalta on poliisilaitoksella.
Lupaviranomainen eli poliisilaitos voi ampuma-aselain 53 §:n 2 momentin nojalla liittää hallussapitolupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua. Asekeräilijän hyväksynnän antava viranomainen eli Poliisihallitus voi puolestaan ampuma-aselain 58 §:n 1 momentin nojalla asettaa hyväksynnälle rajoituksia asekeräilijän asehistoriallisen ja aseteknisen asiantuntemuksen, keräilyalan sekä harrastuksesta tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella. Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan 31.1.2014/195 (KHO 2014:15) katsonut, että Poliisihallitus lupaviranomaisena oli voinut liittää asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseensä ampumisen kieltämistä koskevan ehdon. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä on sovellettuna oikeusohjeena mainittu muun muassa ampuma-aselain 107 §:n 2 momentti.
Asekeräilijä ei tarvitse tiedostoon merkittävän aseen pitämiseen kokoelmassa hallussapitolupaa. Ampuma-aselain esitöiden mukaan asekeräilijän hyväksyntä ei puolestaan ole varsinainen lupa. Hyväksyntään voidaan kuitenkin asettaa ampuma-aselain 58 §:n 1 momentin nojalla erinäisiä rajoituksia. Momentin sanamuodosta päätellen noiden rajoitusten on tarkoitettu koskevan pikemmin keräilysuunnitelmaan liittyviä rajoituksia kuin esimerkiksi ampumakieltoa. Ampuma-aselain 59 a §:stä tai lain esitöistä ei käy ilmi, että lupaviranomainen eli Poliisihallitus voisi mainitun säännöksen nojalla asettaa tiedostonpito-oikeutta koskevaan päätökseensä ehtoja, kuten ampumakieltoa tai aseiden ja niiden osien esittämistä koskevia ehtoja. Ampuma-aselain 107 §:n 2 momentissa lupaviranomaiselle tai suostumuksen antavalle viranomaiselle on kuitenkin annettu toimivalta sisällyttää lupiin ja suostumuksiin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja.
Kun otetaan huomioon A:n keräilysuunnitelma, johon sisältyy muun ohessa ampuma-aselain 9 §:n 3 kohdassa tarkoitettuja erityisen vaarallisia ampuma-aseita eli muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioituja ampuma-aseita ja Poliisihallituksen lausunnosta ilmenevät seikat sekä ampuma-aselain 107 §:n 2 momentin osalta hallituksen esityksessä lausuttu, lupaviranomainen eli Poliisihallitus on asiassa tekemänsä kokonaisarvioinnin perusteella voinut ampuma-aselain 107 §:n 2 momentin nojalla liittää valituksenalaiseen tiedostonpito-oikeutta koskevaan päätökseensä valituksen kohteena olevan ampumisen kieltävän ehdon ja ampuma-aseiden ja niiden osien esittämistä koskevan ehdon. Asiassa saadun selvityksen perusteella mainitut ehdot ovat tarpeellisia yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi eikä niiden asettamisella aiheuteta tarpeettomasti haittaa A:lle.
Vaikka kyseistä ampuma-aselain 107 §:n 2 momentin säännöstä ei olekaan mainittu valituksenalaisessa Poliisihallituksen päätöksessä, katsoo hallinto-oikeus, ettei kysymyksessä ole kuitenkaan sellainen virhe, jonka johdosta valituksenalainen päätös olisi syytä kumota.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Päivi Toivanen ja Kirmo Saastamoinen. Asian esittelijä Kirmo Saastamoinen.
KHO:n päätös 26.4.2016 taltionumero 1658: Valituslupahakemus hylätään