Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 17.09.2015 15/1232/1 AI generated

Administrative court dismissed transfer of taxi licenses between companies under same owner as not permitted by law.

Case Number Itä-Suomen HAO 17.09.2015 15/1232/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed X Oy's appeal against the Transport and Environment Centre's refusal to transfer seven taxi licenses to A Oy, despite both companies being owned by the same individual. The court held that the Taxi Traffic Act strictly prohibits transferring licenses between companies except in narrowly defined statutory exceptions, none of which applied here. Consequently, the court ruled that such a transfer arrangement is legally impossible regardless of the shared ownership structure.

Legislator headnote

AI generated

Taksiliikennelaki 5 §, 6 §, 10 a §, 11 §, 19 § ja 31 § 1 mom.; The transfer of a taxi license from one company to another is prohibited unless explicitly permitted by specific statutory provisions, and such provisions must be interpreted narrowly.

Keywords

AI generated
taxi license transfer company ownership administrative law statutory exceptions permissible transfer shared ownership licensing authority

Cited Legislation

AI generated
Suomen perustuslaki 18 §
Suomen perustuslaki 18 §
Taksiliikennelaki 5 §
Taksiliikennelaki 5 §, 6 §, 10 a §, 11 §, 19 § ja 31 § 1 mom.
Taksiliikennelaki 6 §
Taksiliikennelaki 10 a §
Taksiliikennelaki 11 §
Taksiliikennelaki 19 §
Taksiliikennelaki 31 § 1 mom.
AI generated
admin_2011_turku__365
Administrative court dismissed taxi license transfer claim as it violates the prohibition on assigning licenses under the Taxi Traffic Act.
admin_2018_turku__1060
Administrative court dismissed tax transfer claim as shareholdings alone do not constitute a business unit under Finnish tax law.
kho-precedent_2003_54
KHO:2003:54
kho-precedent_2017_181
Supreme Court dismisses appeal; Tukes' decision on mining permit transfers lacks binding effect and no appeal right exists.
kho-precedent_2017_13
Tax license not revoked when formal ownership changes but actual control remained with same person.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, voiko yhtiö, jolle on myönnetty useita taksilupia, siirtää mainitut luvat vastikkeetta toiselle yhtiölle, kun määräämisvalta molemmissa yhtiöissä on samalla omistajataholla.

X Oy oli pyytänyt elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusta siirtämään A Oy:lle myönnetyt seitsemän taksilupaa X Oy:lle. Asiakirjojen mukaan NN omistaa A Oy:n 4 000 osakkeesta 2 120 ja kaikki X Oy:n osakkeet. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus hylkäsi hakemuksen.

X Oy valitti elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja perusteli päätöstään seuraavasti:

Hallinto-oikeus katsoi, että taksiluvan luovuttaminen tai siirtäminen toisen käytettäväksi on mahdollista ainoastaan laissa nimenomaan säädetyissä tapauksissa. Taksiliikennelaissa mainittuja poikkeussäännöksiä, joilla mahdollistetaan taksiluvan siirtäminen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätösvallan ulkopuolella, on hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan tulkittava suppeasti. Järjestely, jossa taksiluvan saanut yhtiö siirtää nimissään olevan taksiluvan kokonaan toisen yhtiön nimiin, ei ole taksiliikennelain mukaan mahdollinen.

Taksiliikennelain mukaan taksiluvan luovuttaminen toisen käytettäväksi on kielletty. Luvan luovuttaminen vastiketta vastaan on kuitenkin lain siirtymäsäännöksen nojalla mahdollista heinäkuun 2017 loppuun saakka niiden yhtiöiden kohdalla, joille on myönnetty ensimmäisen kerran taksilupa ennen 1.3.1991. Taksilupa on lisäksi mahdollista luovuttaa vastikkeetta silloin, kun taksilupa on myönnetty oikeushenkilölle ja kyseinen yritys luovutetaan yrityksessä määräävässä asemassa olevan henkilön lähisukulaiselle. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kysymys näistä tilanteista.

Taksilupien määrällisellä rajoittamisella puututaan Suomen perustuslain 18 §:ssä säädettyyn perusoikeuteen, jonka mukaan jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan elinkeinolla. Taksilupien enimmäismääristä ja luvan myöntämisen edellytyksistä on sen vuoksi tullut säätää lailla. Luvanhakijoiden perustuslaillisten oikeuksien, kuten yhdenvertaisen kohtelun turvaamiseksi taksilupien myöntämistä koskeva päätösvalta on säädetty kuuluvaksi viranomaiselle eli toimivaltaiselle elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle.

Taksiliikennelain mukaan taksilupien myöntäminen perustuu järjestelmään, jossa toimivaltainen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus vahvistaa vuosittain kuntakohtaiset taksilupien enimmäismäärät. Vahvistetun enimmäismäärän puitteissa elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus myöntää taksiluvan luvan myöntämisen edellytykset täyttävälle hakijalle taksiliikennelaissa säädetyssä etusijajärjestyksessä.

Edellä esitetyn perusteella mainittuja poikkeussäännöksiä, joilla mahdollistetaan taksiluvan siirtäminen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätösvallan ulkopuolella, on tulkittava suppeasti. Taksiluvan luovuttaminen tai siirtäminen toisen käytettäväksi on näin ollen mahdollista ainoastaan laissa nimenomaan säädetyissä tapauksissa. Estettä sille, että taksiluvan saanut yhtiö muuttaa yhtiömuotoaan tai vaihtaa toiminimeään, ei taksiliikennelain mukaan ole. Sen sijaan järjestely, jossa taksiluvan saanut yhtiö siirtää nimissään olevan taksiluvan kokonaan toisen yhtiön nimiin, ei ole taksiliikennelain mukaan mahdollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Suomen perustuslaki 18 §

Taksiliikennelaki 5 §, 6 §, 10 a §, 11 §, 19 § ja 31 § 1 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Päivi Toivanen ja Riitta Huurre. Asian esittelijä Riitta Huurre.

Lainvoimainen