Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 17.11.2014 14/0337/2 AI generated

Administrative court dismisses appeal as plaintiff lacks standing regarding soil contamination from shooting range.

Case Number Vaasan HAO 17.11.2014 14/0337/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal against the ELY Centre's decision to suspend a shooting range's operations. The plaintiff argued that soil contamination from lead and smokeless powder violated environmental protection regulations, citing proximity to their residence and the potential for harmful substances to migrate. The court ruled that the plaintiff lacked standing under the Environmental Protection Act because the alleged soil contamination did not affect their personal rights or interests as defined by the statute.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 97 § 1 mom; Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom: A party lacks standing to challenge an administrative decision regarding environmental protection if the alleged harm does not affect their personal rights or interests as defined by the specific statutory provision.

Keywords

AI generated
standing to sue soil contamination shooting range environmental protection personal rights lead poisoning administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 97 § 1 mom
Ympäristönsuojelulaki 97 § 1 mom (1590/2009)
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
AI generated
kho-precedent_2008_9
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding temporary prohibition request under Nature Conservation Act as it lacks statutory standing.
kho-precedent_2016_3
Supreme Administrative Court dismissed appeal; owner's hearing unnecessary for nature reserve exception due to bird protection priority.
kho-other_2018_5241
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding planning authority for residents outside municipality boundaries.
kho-precedent_1997_47
Environmental permit appeal dismissed because permit did not affect plaintiffs' rights due to distance and size.
admin_2012_helsinki__7
Administrative court dismissed appeal as plaintiffs lacked standing due to insufficient proximity and lack of direct impact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vireillepanijat olivat ympäristönsuojelulain 92 §:n nojalla vaatineet, että ELY-keskus keskeyttää B ry:n ampumaratatoiminnan, koska toiminta ei täytä ympäristöluvassa annettuja lupamääräyksiä melun ja haulien keräämisen osalta. ELY-keskus oli hylännyt hallintopakkohakemuksen.

Yksi vireillepanijoista (A) on hallinto-oikeudessa vaatinut ELY-keskuksen päätöksen kumoamista ja toiminnan keskeyttämistä, koska toiminnassa ei noudateta maaperän suojaamista koskevia lupamääräyksiä. Ottaen huomioon A:n asuinpaikan etäisyys ampumarata-alueesta, haulien ja savikiekkojen sisältämien haitta-aineiden kulkeutumisominaisuudet sekä ampumarata-alueen maasto-olosuhteet hallinto-oikeus on katsonut, että ampumarata-alueen mahdollinen pilaantuminen ei saata koskettaa A:n oikeutta tai etua ympäristönsuojelulain 97 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittamalla tavalla. Hallinto-oikeus on katsonut, että A:lla ei ole valituksessa mainitulla maaperän pilaantumisen perusteella oikeutta valittaa ELY-keskuksen päätöksestä. Puuttuvan valitusoikeuden vuoksi hallinto-oikeus on jättänyt valituksen tutkimatta.

Ympäristönsuojelulaki 97 § 1 mom (1590/2009)

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom

Äänestys 2-1