Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 28.11.2014 14/0360/1 AI generated

Court dismissed zoning change appeal, ruling general plan served as binding guideline for new zoning. City failed to justify residential use despite noise and traffic constraints.

Case Number Turun HAO 28.11.2014 14/0360/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the city's appeal regarding a zoning change that designated a plot for residential construction. The city argued the change was necessary, but the court found the existing 2009 general plan explicitly prohibited residential use due to noise and traffic issues. Consequently, the court held that the general plan acted as a binding guideline, rendering the new zoning decision invalid.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 1 mom; Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 1 mom: Where a general plan explicitly restricts land use due to environmental factors, it serves as a binding guideline for subsequent zoning changes, preventing the designation of conflicting residential areas.

Keywords

AI generated
general plan binding guideline zoning change invalidity noise and traffic constraints residential use prohibition administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 1 mom
AI generated
kho-precedent_2016_144
General plan designation for public services does not bind detailed plan amendment regarding specific building uses.
kho-precedent_2008_71
Supreme Administrative Court dismissed zoning change due to violation of equal treatment and content requirements.
admin_2007_helsinki__1820
Planning authority decision revoked for violating planning act and causing unequal treatment of landowners.
kho-precedent_2013_87
Supreme Court allows appeal dismissing city council's beach zoning decision as legally invalid due to conflicting general plan guidance.
kho-other_2017_3502
Supreme Administrative Court dismisses planning appeal due to procedural defects and lack of standing for listed individuals.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli oikeuskysymyksenä se,oliko osayleiskaava ollut ohjeena asemakaavan muutosta laadittaessa.

Asemakaavan muutosalueella olivoimassa vuonna 2009 hyväksytty oikeusvaikutteinen osayleiskaava,jossa kaavamuutosalue oli keskustatoimintojen aluetta, jolle ei saasijoittaa asumista eikä sellaista toimintaa, joka aiheuttaa runsastaajoneuvoliikennettä (C-2). Osayleiskaava käsitti noin 60 ha:nsuuruisen alueen ja siinä oli muun ohella osoitettu asumiseensoveltuvat alueet. Kaavan C-2-alueiden osalta kaavaselostuksessa olierityisesti todettu, etteivät ne sovi asumiselle kahdesta suunnasta,ratapihalta ja viereiseltä kadulta, kantautuvan liikenteen melunvuoksi. Liikenteen osalta oli todettu, että liikennemäärienlisääntyessä liittymät viereiselle kadulle ovat vaikeastijärjestettävissä ilman, että liikenteen sujuvuus merkittävästiheikkenee.

Kaupunginvaltuuston vuonna 2014 hyväksymässä asemakaavan muutoksessa alue oli osoitettu asunrakennusten korttelialueeksi (AK-1). Alue käsitti yhden tontin ja sen pinta-ala oli noin 0,6 ha. Sallittu rakennusoikeus oli 6 750 k - m

ja kaavamuutos mahdolisti 100-120 asunnon rakentamisen

Maankäyttö-ja rakennuslaki 42 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 1 mom