Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 24.03.2014 14/0153/3 AI generated

Finnish court rules a foundation providing subsidized elderly care is not a public welfare community and must pay tax.

Case Number Turun HAO 24.03.2014 14/0153/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the foundation's appeal regarding its tax status, ruling it was not a public welfare community. The foundation argued its services were subsidized and non-profit, but the court found its operations were systematic, large-scale, and comparable to commercial enterprises. Consequently, the court determined the foundation's income from care services was taxable under Finnish law.

Legislator headnote

AI generated

Verolaki 1995/1441; Yleishyödyllisyysoikeus: A foundation providing systematic, large-scale, and professionally staffed care services to the elderly, even if subsidized, does not qualify as a public welfare community and its income is subject to taxation.

Keywords

AI generated
public welfare community taxable income subsidized care services non-profit foundation administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Verolaki 1995/1441
AI generated
admin_1995_uusimaa-county__45
Home care work under social services law is tax-exempt social welfare activity without VAT.
admin_2012_kuopio__387
Administrative court dismissed appeal against social services decision regarding care for a developmentally disabled person under specific care law provisions.
admin_1993_lapland-county__571
Administrative court allows disability service claim by remanding case due to insufficient free care under Social Services Act.
admin_1996_uusimaa-county__727
Court allows VAT exemption for substance abuse support services classified as social care.
labour_1996_7
Labor court dismissed claim that home care staff in fixed municipal facilities must follow home care agreement provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asumispalvelutoimintaa harjoittavan säätiön tarkoituksena on sääntöjensä mukaan tukea vanhusten, vammaisten ja psyykkisesti sairaiden henkilöiden keskuudessa tehtävää kristillis-sosiaalista työtä ja parantaa heidän asumis- ja elinolosuhteitaan. Säätiön palvelutalossa on useita kymmeniä asukaspaikkoja ja kaikki sen palkatut työntekijät, vähintään 15 henkeä, työskentelivät siellä. Palvelutalon asukkaat on valittu sosiaalisin perustein ja heillä on pääsääntöisesti kunnan antama maksusitoumus. Säätiön mukaan asukkaat ovat maksaneet palveluista käypää hintaa alemman hinnan ja osittain jopa alle omakustannushinnan, eikä säätiö tavoitttele toiminnalla voittoa.

Säätiöllä ei kysymyksessä olevina verovuosina ole ollut muuta toimintaa kuin asumispalvelutoimintaa. Toiminta on ollut suunnitelmallista, laajaa ja jatkuvaa sekä paljon palkattua ja ammattitaitoista henkilökuntaa vaativaa. Säätiön tarjoamat palvelut eivät myöskään luonteeltaan poikkea samalla alalla toimivien yritysten palveluista. Säätiötä ei näissä olosuhteissa voida pitää yleishyödyllisenä yhteisönä. Säätiön asumispalvelutoiminnasta saadut tulot ovat säätiön veronalaisia tuloja.

Äänestys 2 - 1

Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että säätiö on yleishyödyllinen yhteisö.

KHO:n päätös 25.11.2015 taltionumero 3431. KHO ei myöntänyt valituslupaa.