Administrative court extends filing date to initial contact when official advice directs appointment after license expired.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court annulled the police decision and remanded the case for re-evaluation as a renewal application. The applicant had contacted the police on January 2, 2013, to renew an expired license, but was incorrectly advised to book an online appointment which was only available after the license had expired. The court held that the principle of good administration and the specific advice given meant the procedural filing date should be the day of initial contact, not the later appointment date.
Legislator headnote
AI generatedHallintolaki 7 §, 16 §, 17 § 1 mom, 19 § ja 20 §; Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 10 § 1 mom; Poliisin hallinnosta annettu laki 6 § 1 mom: When an administrative authority provides advice directing a citizen to make an appointment for a procedure that cannot be initiated until a specific condition is met, the filing date for procedural purposes is the date of the initial contact, not the date of the appointment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli ratkaistavana kysymys hallintoasian vireilletulon ajankohdasta.
A:lla oli 7.1.2013 saakka voimassa oleva määräaikainen aseen hallussapitolupa. A oli 2.1.2013 asioinut poliisilaitoksella tarkoituksenaan uudistaa aseensa hallussapitolupa. Poliisilaitos oli uusinut asiakaspalvelujärjestelmäänsä niin, että hallussapitolupahakemuksen jättämiseksi tuli tehdä ajanvaraus. Poliisilaitoksen neuvonnasta A:ta oli ohjattu varaamaan aika internetin välityksellä. A oli varannut 2.1.2013 ensimmäisen saamansa vapaan ajan 9.1.2013, jolloin määräaikaisen hallussapitoluvan voimassaoloaika oli jo päättynyt. A oli jättänyt hakemuksen poliisiasemalle varaamanaan aikana 9.1.2013. Poliisilaitos oli käsitellyt hakemuksen ampuma-aseen hankkimis- ja hallussapitolupaa koskevana hakemuksena, koska A oli hakenut luvan uudistamista määräaikaisen luvan päättymisen jälkeen. Poliisilaitos oli hylännyt hakemuksen.
Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi hallussapitolupaa koskevana hakemuksena.
Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan hallintolain mukainen palveluperiaate ja asian vireillepanoa koskevat säännökset edellyttävät, että poliisin lupapalvelupisteessä on voitava asioida ja panna asia vireille ilman ajanvarausta. Poliisilaitoksen neuvonta A:n lupahakemuksen vireille saattamiseksi määräajassa oli ollut puutteellista. Kun otettiin huomioon sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain tarkoitus lisätä asioinnin sujuvuutta ja joutuisuutta, hallintolain palveluperiaate ja poliisilaitoksen neuvonnan puutteet, A:n hakemuksen hallintolain 20 §:n mukaisena vireilletuloajankohtana oli pidettävä 2.1.2013, jolloin A oli asioinut poliisilaitoksella ja varannut poliisilaitokselta saamansa neuvonnan mukaisesti ajan internetin välityksellä hakemuksensa jättämiseksi.
Asiakaspalvelujärjestelmien uusimista ei voitu pitää hyväksyttävänä syynä sille, ettei hallinnossa asioivalla ollut mahdollisuutta saada asiaansa vireille hallinnossa asioidessaan tai ettei hänellä ollut tosiasiallista mahdollisuutta ennakoida asiansa vireilletulon ajankohtaa.
Perustuslaki 21 § 1 mom
Hallintolaki 7 §, 16 §, 17 § 1 mom, 19 § ja 20 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 10 § 1 mom
Poliisin hallinnosta annettu laki 6 § 1 mom