Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 27.01.2014 14/0029/3 AI generated

Administrative court allows appeal by shareholder against municipal share redemption decision under Finnish Municipal Code.

Case Number Kuopion HAO 27.01.2014 14/0029/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the shareholder's appeal against the municipal council's decision to redeem shares, ruling the shareholder must be a party. The court found the redemption directly affected the shareholder's rights and required oversight of the municipal decision-making process. Consequently, the decision was deemed to fall under the direct interest provision of the Municipal Code, mandating the shareholder's participation.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalain 92 § 1 momentti; If a municipal decision to redeem shares directly affects a shareholder's rights, the shareholder must be considered a party to the proceedings.

Keywords

AI generated
Municipal Code share redemption direct interest party status shareholder rights administrative appeal municipal decision

Cited Legislation

AI generated
Kuntalain 92 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
Kuopion HAO 22.8.2013 nro 13/0329/3
myös Kuopion HAO 22.8.2013 nro 13/0329/3 (FINLEX)
AI generated
kho-precedent_2014_110
Supreme Administrative Court dismissed appeal; town council decision on share redemption did not directly affect non-resident company's rights under Municipal Code.
kko-precedent_1992_154
Supreme Court allows shareholder to remain registered despite company's redemption attempt due to lack of valid grounds.
kko-other_1996_318
Shareholder's claim to register shares and transfer new shares based on capital increase dismissed by Supreme Court.
ECLI:FI:KKO:2021:12
Supreme Court held company articles clause invalid for setting redemption deadline start date contrary to mandatory Act provisions.
kko-precedent_1987_89
Dissolution of share purchase after notice did not extinguish the right to redeem shares awarded by lot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Osakeyhtiö X oli allekirjoittanut sopimuskumppaninsa kanssa kauppakirjan eräiden sähköyhtiö Y:n osakkeiden ostamisesta. Y:n yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeiden lunastusoikeus mainitunlaisessa tilanteessa on ensi sijassa osakkaina olevilla kunnilla.

Kunta oli yksi Y:n osakkeenomistajista. Kunnanhallitus oli päättänyt käyttää lunastusoikeuttaan X:n ostamiin osakkeisiin. X valitti kunnanhallituksen päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus arvioi, että lunastusmenettely vaikuttaa välittömästi ja suoraan X:n oikeusasemaan. X:llä oli oltava mahdollisuus valvoa muun ohessa sitä, että lunastusta koskeva kunnallinen päätöksenteko tapahtuu oikeassa järjestyksessä. Tästä johtuen hallinto-oikeus arvioi, että kunnanhallituksen päätös käyttää lunastusoikeuttaan kyseisiin osakkeisiin kohdistui kuntalain 92 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla välittömästi X:n etuun. X:ää oli toisin sanoen pidettävä asianosaisena tässä asiassa.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Mirjami Paso, Jukka Hartikainen ja Kirmo Saastamoinen. Asian esittelijä Kirmo Saastamoinen.

Ks. myös Kuopion HAO 22.8.2013 nro 13/0329/3 (FINLEX)

KHO:n päätös 19.6.2014 taltionumero 1957: Päätöstä muutetaan