Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 28.11.2014 14/0979/2 AI generated

Administrative court ruled that granting sick leave is a statutory right, not an employer's discretionary power.

Case Number Helsingin HAO 28.11.2014 14/0979/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the employer's claim that granting sick leave was solely within their discretion. The employer terminated an employee's public service contract after the employee refused to return to work citing medical certificates, arguing the decision belonged to their harkintavalta (discretion). The court held that the State Civil Servants Act and the General Civil Servants Agreement mandate sick leave for certified incapacity, removing it from the employer's exclusive discretion.

Legislator headnote

AI generated

Virkamieslaki 23 § 2 mom; Valtion yleinen virka- ja työehtosopimus 8 §: The granting of sick leave due to certified incapacity is a statutory right for civil servants and does not constitute the employer's discretionary power.

Keywords

AI generated
public service employment sick leave entitlement employer discretion certified incapacity administrative law civil servants agreement statutory right

Cited Legislation

AI generated
Virkamieslaki 13 § 1 mom
Valtion virkamieslaki 13 § 1 mom, 14 § 1 mom, 23 § 1 ja 2 mom, 23 a § 1 mom sekä 25 §:n 1 mom ja 2 mom kohta 1
Virkamieslaki 14 § 1 mom
Virkamieslaki 23 § 1 mom
Virkamieslaki 23 § 2 mom
Virkamieslaki 23 a § 1 mom
Virkamieslaki 25 § 1 mom
Virkamieslaki 25 § 2 mom
Virkamieslaki 25 § 2 mom kohta 1
Valtion yleinen virka- ja työehtosopimus 8 §
Valtion yleinen virka- ja työehtosopimus 8 §
AI generated
labour_2024_47
Labor court dismissed claim where employee refused light duty work despite medical clearance and employer's right to assign tasks.
insurance_2012_5414-2009
Employer granted standing to appeal work injury benefit decision due to direct insurance premium impact.
insurance_2002_4049-1999
Insurance Court quashed decision for violating EU Regulation 574/72 procedural rules on cross-border pension appeals.
admin_2012_kuopio__185
City fulfilled duty to assess alternative placement despite teacher's refusal of medical and trial assessments.
kko-precedent_2005_34
Supreme Court dismisses judge's dismissal appeal, finding permanent loss of work capacity due to illness.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnantajaviranomainen oli katsonut X:n kieltäytyneen tehtäviensä hoitamisesta ja irtisanonut X:n virkasuhteen, koska X oli terveydentilaansa ja työnantajalle toimittamiinsa työterveyslääkärin antamiin A-lääkärintodistuksiin vedoten jättänyt palaamatta töihin sen jälkeen, kun Keva oli hylännyt X:n työkyvyttömyyseläkehakemuksen. Työnantaja on perustellut näkemystään sillä, että työkyvyttömyyseläkeasiassa annetun päätöksen mukaan X:llä oli työkykyä jäljellä. Irtisanomispäätöksen mukaan työnantajalla ei ollut aihetta epäillä A-lääkärintodistuksessa esitetyn työterveyslääkärin lausunnon oikeellisuutta. Työnantajan näkemyksen mukaan päätös virkavapaan myöntämisestä tehdään kuitenkin kokonaisharkinnan jälkeen ja kuuluu viime kädessä työnantajan harkintavaltaan.

Hallinto-oikeus katsoi, että työnantajan harkintavaltaa sairauden perusteella haetun virkavapauden myöntämisessä tai jo myönnetyn virkavapauden peruuttamisessa tai keskeyttämisessä rajoittaa valtion virkamieslain 23 §:n 2 momentin mukaisesti valtion yleisen virka- ja työehtosopimuksen 8 §:n määräys, jonka mukaan virkamiehellä on oikeus saada sairauslomaa, jos hän on todistetusta sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi estynyt hoitamasta tehtäviään. Virkavapauden myöntäminen virkamiehelle todistetusta sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi ei näin ollen lähtökohtaisesti kuulu työnantajan harkintavaltaan.

Työnantaja ei ollut väittänyt, että X:n työnantajalle sairaudestaan esittämä A-lääkärintodistus ei olisi ollut valtion virkamieslain 23 a §:n 1 momentissa tarkoitettu sairauden todistava lääkärintodistus. Hallinto-oikeus katsoi, että työnantaja oli lisäksi tosiasiallisesti myöntänyt X:lle virkavapautta sairauden perusteella, mitä osoitti valtion yleisen virka- ja työehtosopimuksen mukaan määräytyvän sairausajan palkan maksaminen X:lle.

Valtion virkamieslaki 13 § 1 mom, 14 § 1 mom, 23 § 1 ja 2 mom, 23 a § 1 mom sekä 25 §:n 1 mom ja 2 mom kohta 1

Valtion yleinen virka- ja työehtosopimus 8 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet

Anja Sahla, Rita Ruuhimäki (t) ja Pia Repo.

Asian esittelijä Pia Repo.