Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 14.07.2014 14/0571/2 AI generated

Administrative Court dismissed claim that corporate ownership justified buyer's exemption from disclosure duty under buyer liability law.

Case Number Helsingin HAO 14.07.2014 14/0571/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the plaintiff's claim that its sole ownership of the contract partner constituted a valid reason to rely on the partner fulfilling statutory obligations. The court held that mere corporate relationships and ownership ties do not justify deviating from the buyer's statutory disclosure duty under the Buyer Liability Act. Consequently, the court ruled narrowly that such internal connections cannot serve as a basis for failing to fulfill the required disclosure obligations.

Legislator headnote

AI generated

Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (tilaajavastuulaki) 5 § 4 mom; Corporate ownership or internal ties between buyer and supplier do not constitute a valid reason to rely on the supplier fulfilling statutory obligations, thereby precluding exemption from the buyer's disclosure duty.

Keywords

AI generated
buyer liability act disclosure duty corporate ownership statutory obligations administrative court sole shareholder contract partner

Cited Legislation

AI generated
Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (tilaajavastuulaki) 5 § 4 mom
Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (tilaajavastuulaki) 5 § 4 mom
AI generated
kho-precedent_2017_135
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding contractor liability law threshold calculation for separate contracts.
kho-precedent_2011_95
Supreme Administrative Court refers to EU Court on interpretation of young farmer start-up aid eligibility criteria.
market_2011_462
Market court dismisses complaint as Finlandia-talo is a commercial entity, not a public authority under procurement law.
labour_1976_111
Labor court dismisses union claim for damages against employer's union for failing to monitor breach of information agreement.
kho-precedent_2012_58
Supreme Administrative Court allowed telecom operator's appeal, ruling that excluding depreciation from cost-based pricing violated the Communications Market Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ratkaistavana oli muun ohella kysymys siitä, onko tilaajana toimineella valittajayhtiöllä ollut perusteltu syy luottaa sopimuskumppaninsa täyttävän lakisääteiset velvoitteensa. Asiassa tuli esille muun muassa se, että valittajayhtiön sopimuspuoli omisti sen koko osakekannan.

Hallinto-oikeus katsoi, että konsernisuhdetta ei sinänsä ole pidettävä tilaajavastuulain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuna perusteena, jonka nojalla tilaaja olisi voinut poiketa laissa säädetystä tilaajan selvitysvelvollisuudesta. Myös tilaajavastuulain 5 §:n 4 momentin 4 kohtaa on tulkittava sillä tavoin ahtaasti, etteivät yhtiöiden ja niiden johdon yhteydet ja sidokset muodosta perustetta selvitysvelvollisuuden puuttumiselle.

Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (tilaajavastuulaki) 5 § 4 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Marjatta Mäenpää, Sampo Jokinen (t) ja Airi Helenius.

Asian esittelijä Eve Saarikoski.