Administrative court dismissed deportation order for Finnish citizen with past drunk driving charges due to lack of current danger.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland revoked the Migration Board's decision to deport a Finnish citizen who had a history of drunk driving. Although the citizen faced new charges in 2012, the court found that the past and current offenses did not collectively pose a serious threat to public order under the Aliens Act. Consequently, the court ruled that the citizen's family and employment ties in Finland outweighed the security concerns, allowing them to remain.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 146 §; 156 §: The court held that past criminal offenses and new charges, when considered separately or without a clear pattern of escalating danger, do not constitute a serious threat to public order sufficient to justify deportation if strong family and employment ties exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Viron kansalainen A oli työskennellyt Suomessa rakennusmiehenä vuodesta 2011 lähtien ja asunut täällä yhdessä avopuolisonsa ja heidän yhteisen lapsensa kanssa. Puoliso ja lapsi, jonka huoltaja A ei ollut, olivat niin ikään Viron kansalaisia. A ei ollut rekisteröinyt oleskeluoikeuttaan Suomeen. A oli syyllistynyt vuonna 2008 Suomessa törkeään rattijuopumukseen, josta hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä oheissakkoon. Lisäksi A:ta oli epäilty vuonna 2012 tehdyistä törkeästä rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. A oli kiistänyt rikosepäilyistä törkeän rattijuopumuksen sekä kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta. Muutoin asiassa ei ollut ilmennyt, että A olisi syyllistynyt tai hänen oltaisiin epäilty syyllistyneen rikoksiin tai rikkomuksiin Suomessa. Maahanmuuttovirasto oli päätöksellään määrännyt A:n käännytettäväksi kotimaahansa sekä maahantulokieltoon kahdeksi vuodeksi.
Kun otettiin huomioon, että A:n syyksi luettu rikos ja häneen kohdistuneet rikosepäilyt ajoittuivat suhteellisen pitkälle aikavälille, ja kun rikosepäilyjä ei ollut myöskään tuohon mennessä luettu A:n syyksi, rikoksen ja rikosepäilyjen ei voitu katsoa kokonaisuutena osoittavan, että A:n käyttäytyminen olisi muodostanut ulkomaalaislain 156 §:ssä tarkoitetun vakavan, yhteiskunnan olennaiseen etuun kohdistuvan uhan ja että A siten vaarantaisi yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta. Kun A:lla oli lisäksi perhe- ja työsiteitä Suomeen, häntä ei ollut aihetta määrätä käännytettäväksi ja maahantulokieltoon. Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen.
Ulkomaalaislaki 146 §, 156 §, 167 § ja 170 §
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Marjatta Mäenpää, Outi
Niemi, Sirkka Heikkilä, Maija Vesala, Heikki Mauno, Markku Lambert,
Vesa Heikkilä (t), Taina Haanperä, Reija Suni, Jyri Vesanto ja Terttu Kujala.
Asian esittelijä Jatta Rinta-Hoiska.
Lainvoimainen.