Foreign national deported for repeated crimes; entry ban extended post-decision crimes outweigh family ties.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court upheld the Migration Board's decision to deport the Finnish citizen and impose a five-year entry ban. Although the applicant had strong family ties in Finland, the court found his repeated violent and dangerous driving offenses demonstrated a disregard for the law and a genuine threat to public safety. Crucially, the court ruled that crimes committed after the initial deportation decision must be considered, preventing any reduction of the entry ban's duration.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 146 §, 156 §, 167 § ja 170 §: When assessing the duration of an entry ban for a foreign national subject to deportation, crimes committed after the decision must be weighed, and family ties may not outweigh the threat posed by repeated serious offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Viron kansalainen A oli vuodesta 2005 lukien säännöllisesti vieraillut Suomessa avopuolisonsa luona. A ei ollut rekisteröinyt oleskeluoikeuttaan Suomeen. A oli vuonna 2010 avioitunut avopuolisonsa kanssa ja puoliso oli saanut Suomen kansalaisuuden vuonna 2012. Puolisoille oli syntynyt vuonna 2013 lapsi, jonka huoltajia puolisot ovat. A oli tuomittu vuonna 2008 tapahtuneesta pahoinpitelystä sakkorangaistukseen, vuonna 2010 tapahtuneesta törkeästä rattijuopumuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon sekä vuonna 2011 tapahtuneesta kolmesta pahoinpitelystä, törkeästä rattijuopumuksesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon. Maahanmuuttovirasto oli päätöksellään määrännyt A:n edellä mainittujen rikosten vuoksi käännytettäväksi kotimaahansa ja maahantulokieltoon viideksi vuodeksi.
Hallinto-oikeus on katsottuaan sen asian selvittämisen kannalta tarpeelliseksi hankkinut A:ta koskevan rikosrekisteriotteen, josta on ilmennyt A:n lisäksi syyllistyneen vuonna 2011 moottoriajoneuvon käyttövarkauden yritykseen, josta hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä vuonna 2013 kolmeen pahoinpitelyyn, joista hänet oli tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
A oli syyllistynyt toistuvasti tekomuodoltaan törkeisiin rikoksiin sekä väkivaltarikoksiin. Hallinto-oikeus katsoi A:n rikostuomioihin johtaneiden seikkojen osoittavan A:n suhtautuvan välinpitämättömästi lain kieltoihin ja määräyksiin ja vaarantavan omalla käyttäytymisellään yleistä järjestystä ja yleistä turvallisuutta sekä valittajan käyttäytymisen edelleen muodostavan todellisen ja välittömän uhan. Käännyttämisen puolesta puhuvia seikkoja pidettiin käännyttämistä vastaan puhuvia seikkoja painavampina ja valittaja oli voitu määrätä Suomeen olevista perhesiteistään huolimatta käännytettäväksi kotimaahansa sekä maahantulokieltoon. Maahantulokiellon pituutta hallinto-oikeudessa harkittaessa ei voitu jättää huomiotta niitä rikoksia, jotka valittaja oli tehnyt ja joista hänet oli tuomittu valituksenalaisen päätöksen tekemisen jälkeen. Tähän nähden viiden vuoden maahantulokieltoa ei ollut syytä lyhentää.
Ulkomaalaislaki 146 §, 156 §, 167 § ja 170 §
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Marjatta Mäenpää, Outi Niemi, Sirkka Heikkilä, Maija Vesala, Heikki Mauno (t), Markku Lambert, Vesa Heikkilä, Taina Haanperä, Reija Suni, Jyri Vesanto ja Terttu Kujala.
Asian esittelijä Sofia Laaksonen.
Äänestys 8-3 (maahantulokiellon pituuden osalta)
Lainvoimainen.