Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.03.2014 14/0213/4 AI generated

Administrative court dismissed tax deduction claim for interest as share transfer was artificial tax avoidance.

Case Number Helsingin HAO 07.03.2014 14/0213/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the taxpayer's claim to deduct interest payments made to a Danish parent company. The court found that the internal share transfer was structured solely to avoid corporate tax on consortium assistance and interest deductions, lacking genuine economic substance. Consequently, the interest expenses were deemed non-deductible under Finnish tax law because the shares were not used for the subsidiary's business operations.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 9 §; Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 7 §: When a share transfer within a group is motivated exclusively by tax avoidance without independent economic justification, the resulting interest payments are not deductible business expenses.

Keywords

AI generated
tax avoidance artificial transaction interest deduction corporate tax economic substance consolidated taxation transfer pricing

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 9 § 1 mom 2 kohta
Tuloverolaki 9 § 1 mom 2 kohta, 9 § 3 mom, 10 § 2 kohta ja 13 a § (1549/1995)
Tuloverolaki 9 § 3 mom
Tuloverolaki 10 § 2 kohta
Tuloverolaki 13 a §
Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 7 §
Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 7 § ja 18 § 1 mom 2 kohta
Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 18 § 1 mom 2 kohta
Verotusmenettelystä annettu laki 26 § 4 mom
Verotusmenettelystä annettu laki 26 § 4 mom ja 28 §
Verotusmenettelystä annettu laki 28 §
Pohjoismaiden välillä tulo- ja varallisuusveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus
Pohjoismaiden välillä tulo- ja varallisuusveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus 5 artikla 1 ja 2 kappale, 7 artikla 1, 2 ja 3 kappale, 9 artikla 1 ja 2 kappale, 27 artikla 1, 2 ja 4 kappale
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 43 artikla
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 43 artikla (Nykyisin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artikla)
AI generated
kho-precedent_2013_169
Supreme Administrative Court rules Finnish branch must follow EVL 52d § principles for business transfer tax treatment.
kho-precedent_2003_79
Supreme Administrative Court dismissed appeal; intercompany interest deduction barred between Finnish company and foreign branch. Branch is legally part of foreign entity, violating domestic law. Court upheld Central Tax Board's decision based on statutory interpretation and tax treaties.
kho-precedent_1997_79
Finnish Supreme Administrative Court allows corporate group loan deduction as business expense under tax law.
kho-precedent_2016_71
Supreme Administrative Court dismissed deduction of interest on debt from share purchase not attributable to subsidiary.
admin_2017_helsinki__979
Administrative court allows tax adjustment for loss-making subsidiary under transfer pricing rules despite internal financing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Konserniin hankittu suomalainen yhtiö oli vuodesta 2006 lähtien antanut sivuliikkeelle konserniavustusta. Sivuliikkeen saama konserniavustus ei ollut tanskalaisessa pääliikkeessä verotettavaa tuloa eikä sivuliikkeen maksama korko suomalaisen yhtiön osakkeet myyneelle yhtiölle ollut sivuliikkeen pääliikkeelle vähennyskelpoinen meno. Järjestelyn seurauksena suomalaisen yhtiön verotettava tulo oli laskenut vuosittain merkittävästi kun sen liiketoiminnan tuotot oli kanavoitu konserniavustuksin sivuliikkeelle. Sivuliike ei puolestaan maksanut saamistaan konserniavustuksista veroa kun sen Tanskaan maksamat korkokulut kattoivat saadun konserniavustuksen.

Verotarkastuksen yhteydessä Tanskan veroviranomaisilta saadun tiedon mukaan suomalaisen yhtiön osakkeet myyneen konserniyhtiön tuloverotus Tanskassa tapahtui konsolidoitusti muiden tanskalaisten konserniyhtiöiden kanssa, mikä mahdollisti konserniyhtiöiden tuloksen tasauksen Tanskassa. Sivuliikkeen mukaan maksettu korko oli saajalleen veronalaista tuloa Tanskassa. Sivuliike ei ollut kuitenkaan esittänyt tarkempaa selvitystä siitä, oliko koron saajaa Tanskassa tosiasiassa verotettu.

Hallinto-oikeus totesi, että suomalaisen yhtiön omistuksen uudelleenjärjestelyllä ei ollut tosiasiallista taloudellista merkitystä sivuliikkeen tai suomalaisen yhtiön kannalta, jollei rakenteella saavutettuja verovaikutuksia otettu huomioon. Lainavastuun siirtäminen konsernin sisällä ei ollut parantanut koko konsernin rahoitustilannetta. Järjestelyjen syiksi esitettyjä Tanskan verolainsäädännön vaatimuksia ei myöskään voitu pitää verotuksesta riippumattomana liiketaloudellisena syynä osakkeiden siirtämiseksi sivuliikkeelle. Operatiivisten toimintojen uudelleenjärjestelyllä tai suomalaisen yhtiön valvonnalla ei ollut merkitystä osakkeiden omistuksen kannalta eikä pankkien asiaan ehkä liittyvillä vaatimuksilla ollut verotuksessa sitovaa vaikutusta.

Hallinto-oikeus katsoi, että sanotulle järjestelylle, jossa suomalaisen yhtiön osakkeet oli edellä sanotun tavoin myyty konsernin sisällä ja allokoitu edelleen Suomessa sijaitsevalle sivuliikkeelle, oli annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastannut asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta ja, että järjestelyihin oli ryhdytty yksinomaan verotuksellisista syistä tarkoituksena vapautua suoritettavasta verosta konserniavustusjärjestelmää ja korkovähennystä hyödyntämällä vailla verotuksesta riippumattomia liiketaloudellisia perusteita. Koska osakkeet eivät olleet sivuliikkeen harjoittaman liiketoiminnan varoja, sivuliikkeen Tanskaan maksamat korkomenot eivät olleet sivuliikkeelle elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 §:ssä tarkoitettuja vähennyskelpoisia elinkeinotoiminnasta johtuneita korkomenoja.

Tuloverolaki 9 § 1 mom 2 kohta, 9 § 3 mom, 10 § 2 kohta ja 13 a § (1549/1995)

Elinkeinotulon verottamisesta annettu laki 7 § ja 18 § 1 mom 2 kohta

Verotusmenettelystä annettu laki 26 § 4 mom ja 28 §

Pohjoismaiden välillä tulo- ja varallisuusveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus 5 artikla 1 ja 2 kappale, 7 artikla 1, 2 ja 3 kappale, 9 artikla 1 ja 2 kappale, 27 artikla 1, 2 ja 4 kappale

Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 43 artikla (Nykyisin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artikla)

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Olli Kurkela, Pertti Risu (t) ja Marianne Lastikka.

Asian esittelijä Marianne Lastikka.

KHO:n päätös 19.5.2016 taltio 2147/16. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.