Tax penalty reduced from full amount to 800 euros for late but timely reported rental income.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court reduced the tax penalty to 800 euros because the taxpayer reported late rental income promptly before the tax assessment deadline. Although the taxpayer failed to declare significant rental earnings within the statutory period, the court found no intent or gross negligence given the prompt submission of missing data. Consequently, the penalty was applied under the provision for fulfillment after a reminder rather than for intentional or grossly negligent omission.
Legislator headnote
AI generatedLaki verotusmenettelystä 7 § 1 ja 3 mom, 32 § 1, 2 ja 3 mom: A tax penalty for late reporting of income is reduced if the taxpayer submits the missing information promptly after receiving a request and before the tax assessment concludes, provided there is no intent or gross negligence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli kysymys veronkorotuksen määräämisestä muun muassa ajallaan ilmoittamatta jääneiden merkittävän suuruisten vuokratulojen perusteella.
Hallinto-oikeus totesi asiassa olleen riidatonta, että A oli laiminlyönyt ilmoitusvelvollisuutensa jättämällä vuokraustoiminnastaan saamiaan tuloja ilmoittamatta määräajassa. Veroilmoituksen ja muiden Verohallinnolle annettavien tietojen antaminen säädetyllä tavalla määräajassa on verovelvollisen vastuulla. Sillä seikalla, että A oli antanut veroilmoituksensa laatimisen kirjanpitäjän tehtäväksi, ei siten ollut merkitystä arvioitaessa sitä, onko verotusmenettelystä annetun lain 32 §:ssä tarkoitettu laiminlyönti A:n osalta tapahtunut. Hallinto-oikeus katsoi myös, ettei ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä voitu pitää vähäisenä A:n vuokraus- ja muun tulonhankkimistoiminnan laatu ja laajuus sekä määräajassa ilmoittamatta jääneiden tulojen määrä huomioon ottaen. Siten A:lle oli tullut määrätä veronkorotus, eikä veronkorotusta ollut myöskään voitu määrätä verotusmenettelystä annetun lain 32 §:n 1 momentin nojalla.
Hallinto-oikeus totesi kuitenkin, että A oli selvityspyynnön saatuaan hyvissä ajoin ennen verovuodelta 2011 toimitettavan verotuksen päättymistä toimittanut Verohallinnolle puuttuvat tiedot vuokratuloistaan. A oli esittämänsä selvityksen mukaan aiempina vuosina ilmoittanut vuokratulonsa ajallaan ja hän oli myös maksanut verovuoden 2011 vuokratuloistaan ennakkoveroja. Verohallinnon tiedossa oli ollut, että A:lla oli ollut useita huoneistoja vuokrattuna. Asiassa ei siten ollut kysymys siitä eikä asiassa ollut edes väitetty, että A olisi pyrkinyt salaamaan vuokratulojaan. Asiassa olikin hallinto-oikeuden arvion mukaan asiallisesti kyse siitä, että ilmoitus vuokratuloista oli annettu noin kaksi ja puoli kuukautta myöhässä, mutta hyvissä ajoin ennen verotuksen päättymistä.
A:n ei edellä kuvatuissa olosuhteissa voitu katsoa vuokratulojensa ilmoitusvelvollisuuden osalta toimineen tieten tai törkeän huolimattomasti siten kuin verotusmenettelystä annetun lain 32 §:n 3 momentissa tarkoitetaan. Ajallaan ilmoittamatta jääneiden vuokratulojen suuren määrän ei näissä olosuhteissa voitu katsoa olevan syy, jonka perusteella ilmoittamatta jättämisen ajallaan olisi voitu katsoa olleen tahallista tai törkeän huolimatonta. Hallinto-oikeus katsoi, että määräajassa ilmoittamatta jätettyjen vuokratulojen osalta veronkorotus oli määrättävä verotusmenettelystä annetun lain 32 §:n 2 momentin nojalla eli kyse oli ollut ilmoitusvelvollisuuden täyttämisestä todistettavasti lähetetyn kehotuksen jälkeen. Hallinto-oikeus alensi veronkorotuksen 800 euroon.
Laki verotusmenettelystä 7 § 1 ja 3 mom, 32 § 1, 2 ja 3 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Mika Hämäläinen, Laura Palmu ja Jaakko Sivonen (t).
Asian esittelijä Mikko Nieminen.
KHO:n päätös 19.10.2016 taltio 4353/16. Päätöstä muutetaan.