Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 17.12.2014 14/1039/2 AI generated

Administrative court denied means-tested housing repair aid for unexpected water damage repairs not covered by insurance.

Case Number Helsingin HAO 17.12.2014 14/1039/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request for supplementary means-tested housing repair aid regarding unexpected water damage repairs. Although the applicant had borrowed money to cover costs exceeding insurance coverage, the court ruled these expenses were necessary for completing damage restoration rather than planned improvements. Consequently, the loan repayment was not considered a special need justifying aid under the Social Assistance Act.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 7 c §; Asumistukilaki 6 § 2 mom: Repairs necessitated by sudden damage, even if increasing property value, do not qualify for means-tested housing aid if the funds were borrowed for repayment.

Keywords

AI generated
means-tested housing aid unexpected water damage supplementary social assistance property value increase loan repayment exclusion

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom, 7, 7 b ja 7 c §
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom, 7, 7 b ja 7 c §
Asumistukilaki 6 § 2 mom
Asumistukilaki 6 § 2 mom
AI generated
admin_1994_central-finland-county__986
Social assistance appeal dismissed; lack of special investigation despite no claim of exhausted funds.
admin_2018_turku__837
Administrative court dismissed appeal; application lapsed due to unpaid fee and missing personal submission under Immigration Act.
insurance_2004_7840-2002
Permanent impairment compensation denied when prosthetic use does not cause significant functional disability.
appeal_1974_helsinki__314
Court partially allowed tenant's appeal to reduce unpaid rent due to water shortage.
admin_2017_eastern-finland__43
Administrative court allows disability housing renovation claim despite prior basic improvement ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n asuntonaan käyttämän ja omistaman omakotitalon pesutiloissa oli sattunut marraskuussa 2013 vesivahinko. Vakuutusyhtiö oli korvannut kotivakuutuksesta pesutilojen kunnostamisesta aiheutuneet kustannukset, lukuun ottamatta korjauksen yhteydessä asennettua rakennusmääräysten edellyttämää vesieristystä. X oli hakenut maaliskuussa 2014 takautuvasti toimeentulotukea vesieristyksen laittamisesta aiheutuneisiin korjauskuluihin. Hakemus oli hylätty, koska hakija oli maksanut korjauskulut 17.3.2014 yksityiseltä henkilöltä saamallaan lainalla (800 euroa). Jaosto oli hylännyt X:n viranhaltijan päätöksestä tekemän muutosvaatimuksen ja katsonut, ettei korjauskustannuksiin ollut myönnettävä toimeentulotukea myöskään toimeentulotuesta annetun lain 7 c §:n mukaisena täydentävänä toimeentulotukena.

Hallinto-oikeus totesi, että vesierityksen laittamisesta valittajalle aiheutuneet kustannukset eivät sinänsä ole johtuneet suunnitellusta perusparannuksesta, johon valittaja olisi voinut ennakolta varautua, vaan vesieristystä koskeva perusparannustarve on aiheutunut yllättäen tapahtuneen vesivahingon seurauksena ja on ollut välttämätön vesivahingon korjaustöiden loppuunsaattamiseksi. Kun vesierityksen laittamisesta aiheutuneissa kustannuksissa on ollut kuitenkin kysymys valittajan omistusasunnon arvoa lisäävistä perusparannuskustannuksina omistusasunnon hankkimiskustannuksiin rinnastuvista menoista, hallinto-oikeus katsoi, että valittajan näiden kustannusten kattamiseksi ottaman lainan pääoman takaisinmaksua ei ollut pidettävä toimeentulotuesta annetun lain 7 c §:ssä tarkoitettuna valittajan erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvana menona. Valittajalla ei näin ollen ollut oikeutta vaatimaansa toimeentulotukeen.

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom, 7, 7 b ja 7 c §

Asumistukilaki 6 § 2 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Ismo Räisänen ja Pia Repo (t).

Asian esittelijä Sami Aalto.