Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 30.10.2014 14/0549/1 AI generated

Court dismissed claim that official's criminal damages and costs are deductible tax expenses.

Case Number Hämeenlinnan HAO 30.10.2014 14/0549/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court rejected the mayor's request to deduct criminal damages and litigation costs from his taxable income. Although the acts were committed while holding office, the court found they constituted intentional misconduct unrelated to official duties. Consequently, these expenses were deemed not to arise from the acquisition or retention of taxable income.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 mom; The expenses arising from intentional criminal acts committed by a public official do not qualify as deductions for the acquisition or retention of taxable income.

Keywords

AI generated
tax deduction public official criminal damages litigation costs taxable income intentional misconduct administrative court

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 28.08.2015 taltio 15/2278
KHO:n päätös 28.08.2015 taltio 15/2278.
AI generated
kko-precedent_2011_36
HD:2011:36
appeal_1983_helsinki__87
Court reduced criminal proceeds to damages award, finding state loss offset private harm.
kko-other_2008_2708
Supreme Court dismisses appeal regarding sentencing for tax fraud, bookkeeping crime, fraud, and gross fraud.
appeal_1979_eastern-finland__39
Court dismisses appeal against conviction for intentional damage to windows violating peace and causing property loss.
kko-precedent_1988_128
KKO:1988:128

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

Hovioikeus oli lainvoimaiseksi jääneellä tuomiollaan tuominnut kunnanjohtaja A:n virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkorangaistukseen ja velvoittanut A:n korvaamaan Y:n kunnalle aiheuttamansa vahingon 6 912,03 eurolla sekä Y:n kunnan oikeudenkäyntikulut asiassa 16 296,96 eurolla.

A vaati, että tuomioistuimen hänen suoritettavakseen määräämät vahingonkorvaukset ja vastapuolena olleen entisen työnantajan oikeudenkäyntikulut vähennetään hänen verotuksessaan tulonhankkimiskuluina.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

A:n syyksi luetut teot ovat olleet sellaisia, jotka voi tehdä vain virkasuhteessa oleva henkilö. Tämä ei kuitenkaan ole peruste katsoa kyseisten vain tahallisina tekoina rangaistavien rikosten liittyvän henkilön viranhoitoon. Tunnusmerkistön mukaan kyseiset virkarikokset pitävät sisällään käyttäytymisen, joka nimenomaisesti on muuta kuin laillista viranhoitoa. Tällaisesta tahallisesta toiminnasta henkilölle aiheutuneet rikosperusteiset vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikulut eivät ole virkamiehen virasta saaman tai muunkaan veronalaisen tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä aiheutuneita menoja.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Vesa Sirkesalo, Aarne Reiman ja Juha Alhonnoro (eri mieltä), joka myös esitteli asian.

Eri mieltä olleen jäsenen ratkaisu

Eri mieltä ollut jäsen hyväksyi valituksen osittain. A:n virkatoimet osoittautuivat jälkeenpäin arvioiden virheellisiksi, mutta kyseiset virkatoimet kuitenkin liittyivät A:n kunnanjohtajan viran työtehtäviin. Vahingonkorvaus ja puolet oikeudenkäyntikuluista olivat A:n tulon hankkimisesta johtuvia menoja.

Oikeusohjeet

Tuloverolaki 29 § 1 mom

KHO:n päätös 28.08.2015 taltio 15/2278. Valituslupahakemus hylätään.