Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 14.11.2014 14/5324/2 AI generated

Administrative court dismissed urgent child placement extension as it expired before application filing.

Case Number Itä-Suomen HAO 14.11.2014 14/5324/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Eastern Finland dismissed the request to extend an urgent child placement because the statutory deadline expired before the application was filed. The court held that extending the placement beyond the child protection law's limits would violate fundamental rights to personal freedom and family life. Consequently, the provisions of the Act on Calculation of Time Limits regarding decision-making days and public holidays could not be applied to justify the extension.

Legislator headnote

AI generated

Suomen perustuslaki 7 § 3 mom; 10 § 1 mom; Lastensuojelulaki 38 § 1-3 mom; Määräaikalaki 1 §; 2 §; 5 §: The Act on Calculation of Time Limits cannot extend the duration of urgent child placement beyond the period prescribed by child protection law when the application is filed after the deadline has expired.

Keywords

AI generated
urgent child placement statutory time limits fundamental rights personal freedom family life protection administrative deadline public holiday extension

Cited Legislation

AI generated
Suomen perustuslaki 7 § 3 mom
Suomen perustuslaki 7 § 3 mom ja 10 § 1 mom
Suomen perustuslaki 10 § 1 mom
Lastensuojelulaki 38 § 1-3 mom
Lastensuojelulaki 38 § 1-3 mom
Määräaikalaki 1 §
Määräaikalaki 2 §
Määräaikalaki 5 §
AI generated
kho-precedent_2015_2
Appeal against child emergency placement decision barred; procedural error leads to dismissal of remedy request.
ECLI:FI:KHO:2022:59
Appeal against emergency placement change decision dismissed; no right to appeal under Child Protection Act 92 §.
admin_2008_vaasa__252
Administrative court dismisses child's appeal against emergency foster care placement citing child's best interests.
admin_2016_hameenlinna__35
Emergency placement decision extended indefinitely was invalid but not revoked as placement ended before 30-day limit expired.
kho-precedent_2008_19
Supreme Administrative Court allowed appeal against child placement extension ruling, rejecting administrative court's jurisdictional error claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeus antoi lapsen huostaanottoa koskevassa asiassa väliaikaisen määräyksen, koska kiireellinen sijoitus oli rauennut ennen hakemuksen vireille tulemista.

Kiireellinen sijoitus puuttuu perusoikeuksiin eli henkilökohtaiseen vapauteen ja perhe-elämän suojaan. Perusoikeuksiin voidaan puuttua ainoastaan nimenomaisen lainsäännöksen perusteella. Säädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain (määräaikalaki) soveltaminen ei voinut tämän vuoksi johtaa siihen, että lapsen kiireellinen sijoitus saattoi jatkua pidempään kuin lastensuojelulaissa säädetään. Määräaikalain 2 § (päätöksentekopäivää ei lueta määräaikaan) ja 5 § (niin sanottu pyhäpäiväpidennys) eivät näin ollen tule sovellettavaksi.

Suomen perustuslaki 7 § 3 mom ja 10 § 1 mom

Lastensuojelulaki 38 § 1-3 mom

Määräaikalaki 1 §

Asian on ratkaissut hallinto-oikeustuomari Virve De Godzinsky. Asian esittelijä Jukka Korolainen.

Lainvoimainen