Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 15.05.2013 13/0219/3 AI generated

Administrative court dismissed claim for tax exemption as independent contractor status outweighed employment indicators.

Case Number Vaasan HAO 15.05.2013 13/0219/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the taxpayer's request to classify income from China as tax-exempt foreign work remuneration. Although the taxpayer argued a de facto employment relationship existed, the court found mixed indicators suggesting independent contractor status. The court prioritized the parties' written agreement, the taxpayer's registration in the advance payment register, and the use of external labor as decisive factors for determining the nature of the work.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 77 § 1 mom; When facts regarding a work relationship are ambiguous, the court must weigh all circumstances, giving decisive weight to the written agreement and the parties' mutual understanding of the contract's nature.

Keywords

AI generated
independent contractor status tax exemption foreign work de facto employment relationship advance payment law mixed indicators assessment

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 77 § 1 mom
AI generated
kho-precedent_2015_120
Foreign work continuity not broken by return to Finland before resuming work in a different country.
kho-precedent_2010_13
Supreme Administrative Court allows tax assessment against a union, rejecting reliance on past non-assessment for trust protection.
admin_1999_turku-and-pori-county__274
Administrative court allows medical certificate fee for driver's license renewal as special expense for social assistance.
insurance_2010_7271-2009
Insurance Court dismissed pension claim for Finnish worker in Denmark based on EU Regulation 1408/71 territoriality rules.
admin_1986_oulu-county__1106
Tax court allows deduction for monthly weekend travel costs incurred by a student during work training.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X oli työskennellyt Kiinassa 216 päivää verovuoden 2010 aikana. X:n Kiinasta saama tulo on säännönmukaisessa verotuksessa katsottu hänen oman ilmoituksensa mukaisesti elinkeinotoiminnan tuloksi.

X on hallinto-oikeudessa vaatinut, että Kiinassa työskentelystä saatu tulo katsotaan ulkomailla tehdystä työstä saaduksi verovapaaksi palkaksi. Perusteluina on esitetty muun muassa, että jos tosiasialliset olosuhteet täyttävät työsuhteen tunnusmerkit, kysymyksessä on ennakkoperintälaissa tarkoitettu työsuhde, vaikka siitä ei olisikaan sovittu.

Hallinto-oikeus hyläten X:n valituksen katsoi, että X:n työskentelyolosuhteet Kiinassa ovat olleet sellaiset, että pelkästään niiden perusteella ei voida arvioida, onko kyse ollut työsuhteesta vai itsenäisenä ammatinharjoittajana toimimisesta. Työskentelyolosuhteet ovat sisältäneet piirteitä, jotka voivat kuulua sekä työsuhteessa että itsenäisenä ammatinharjoittajana toimimiseen. Näissä olosuhteissa työskentelystä tehdyllä siviilioikeudellisella sopimuksella sekä sopimuksen osapuolten omalla käsityksellä sopimuksen luonteesta oli ratkaiseva merkitys asian arvioinnissa.

Työn teettäjän Y Oy:n lausunnon mukaan X on harjoittanut toimintaa omistamansa toiminimen lukuun. X on ilmoittanut Kiinasta saamansa tulon elinkeinotoiminnan veroilmoituksella.

X on toimittanut verotoimistoon Y Oy:n n tekemän ostotilauksen. Sopimuksen osapuolilla on näin ollen ollut yhteneväinen käsitys siitä, että X on toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana. Lisäksi X:llä on ollut vakiintunut ammatinharjoittajan status ja hän on ollut merkittynä ennakkoperintärekisteriin. Verotusasiakirjojen mukaan X oli käyttänyt esillä olevalla tilikaudella ulkopuolista työvoimaa. Myös X:lle suoritetun tuntikorvauksen suuruus viittasi siihen, että hän on toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana.

Tuloverolaki 77 § 1 mom