Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 25.03.2013 13/0130/3 AI generated

Candidate eligibility for electoral board participation rejected due to inherent mutual supervision mechanisms in electoral law.

Case Number Vaasan HAO 25.03.2013 13/0130/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed a candidate to serve on the electoral board, ruling that inherent mutual supervision negates general conflict of interest rules. The court noted that electoral law intentionally limits strict impartiality requirements to ensure qualified candidates in smaller municipalities. Consequently, the court determined that procedural fairness is maintained through the board's limited role and the presence of opposing party representatives.

Legislator headnote

AI generated

Vaalilain 13 § 2 mom; 15 § 2 mom; 78 § 2 mom: In municipal elections, the inherent mutual supervision between representatives of different voter groups and the board's limited preliminary counting role preclude a general conflict of interest from disqualifying a candidate from serving on the electoral board.

Keywords

AI generated
municipal elections candidate eligibility electoral board conflict of interest mutual supervision preliminary counting administrative review

Cited Legislation

AI generated
Vaalilaki 13 § 2 mom.
Vaalilaki 13 § 2 mom., 15 § 2 mom.
Vaalilaki 15 § 2 mom.
Vaalilaki 78 § 2 mom.

Cited Case Law

AI generated
KHO 20.6.2013 taltionro 2104
KHO 20.6.2013 taltionro 2104:
KHO 2013:112
Supreme Administrative Court allows election results despite central board member's spouse being a candidate candidate. The court found procedural violations but ruled they did not affect the outcome.
AI generated
kho-precedent_1997_120
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding election committee composition where candidate count exceeded statutory limit.
kho-precedent_2013_176
Supreme Administrative Court dismisses appeal; list voting for council chair valid despite lack of direct election requirement.
kho-precedent_1997_78
Supreme Administrative Court dismissed appeal against election board decision regarding candidate eligibility hearing procedures.
admin_2013_kuopio__243
Administrative court voids list voting for village council chair due to lack of direct election requirement.
kho-precedent_2009_39
Supreme Administrative Court orders municipal elections retried due to electronic voting system errors affecting results.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnallisvaalivalituksen yhteydessä hallinto-oikeus otti esikysymyksenä kantaa siihen, voiko kunnallisvaaleissa ehdokkaana oleva henkilö osallistua vaalilautakunnan työskentelyyn. Hallinto-oikeus katsoi, että kunnallisvaaleissa ehdokkaana oleminen ei lähtökohtaisesti muodosta esteellisyysperustetta kun kysymys on vaalilautakunnan toiminnasta.

Ratkaisun perusteluissa todettiin muun muassa, että lainvalmistelussa on pyritty rajoittamaan esteellisyyssäännösten soveltamista vaalilautakuntien toimintaan. Erityisesti pienemmissä kunnissa saattaisi muutoin olla vaikeaa saada vaalilautakuntien jäseniksi päteviä ja riittävän kokeneita henkilöitä.

Lisäksi vaalilautakunnissa toimii käytännössä luonnostaan tietty eri puolueista tai äänestäjäryhmistä valittujen välinen keskinäinen valvonta. Nämä lainvalmisteluasiakirjoissa esitetyt perustelut liittyvät vaalilain mukaisen organisaation luonteeseen, joka poikkeaa monista muista tilanteista, joihin esteellisyyssäännöksiä voidaan soveltaa.

Vaaliorganisaatiossa merkittävä osa siihen osallistuvista henkilöistä voi olla puolueiden tai muiden äänestäjäryhmien pitkäaikaisia edustajia. Näiden osalta ei voida puhua varsinaisesta puolueettomuudesta eikä siihen ole lainsäädännössä edes pyritty, vaan päinvastoin on vaalilain 15 §:n 2 momentin mukaan edellytetty, että sekä vaalilautakunnan ja vaalitoimikunnan jäsenten että niiden varajäsenten tulee mahdollisuuksien mukaan edustaa asianomaisessa vaalipiirissä edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaita asettaneita puoluerekisteriin merkittyjä puolueita. Kunnallisvaaleissa jäsenten ja varajäsenten tulee kuitenkin vastaavasti edustaa kunnassa edellisissä kunnallisvaaleissa ehdokkaita asettaneita äänestäjäryhmiä.

Mainituista syistä hallinto-oikeus katsoi, että esteellisyyssäännöksiä voidaan soveltaa vain rajoitetusti vaalilautakuntien toimintaan ja että menettelyn asianmukaisuus on turvattava pääasiassa muilla keinoilla.

Ehdokkaita asettaneita äänestäjäryhmiä edustavien jäsenten keskinäisen valvonnan lisäksi vaalilautakunnan ja sen jäsenten toiminnan puolueettomuutta arvioitaessa on keskeistä, että vaalilain 78 §:n 2 momentin nojalla vaalilautakunta suorittaa ainoastaan alustavan ääntenlaskennan. Vaalilain mukaan kunnan keskusvaalilautakunta suorittaa laskennan ja vahvistaa vaalien tuloksen.

Vaalilaki 13 § 2 mom., 15 § 2 mom. ja 78 §

HE 48/1998 vp s. 17-18 ja s. 26

Lauri Tarasti: Vaali- ja puoluelainsäädäntö s. 114, laajennettu 5. laitos, 2006

Oikeusministeriö: Vaaliohjeet - Vaalilautakunnan tehtävät, kunnallisvaalit 2012

KHO 20.6.2013 taltionro 2104:

Päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Katso myös KHO 2013:112