Administrative court dismissed claim for special care costs as they were legally child protection aftercare costs.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the City X's request for reimbursement of special care costs incurred by City Y. Although the child required continuous care and the services were planned under child protection guidelines, the court found they were not provided according to the Special Care Act. Consequently, the costs were legally classified as child protection aftercare expenses, which the responsible city must bear directly.
Legislator headnote
AI generatedSpecial Care Act; Child Protection Act: Costs for special care services provided under child protection plans are classified as aftercare costs and must be borne by the responsible municipality, not reimbursed as special care expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
X:n kaupunki oli hakemuksessaan vaatinut, että Y:n kaupunki velvoitetaan korvaamaan A:n lastensuojelun jälkihuollon kustannukset, jotka olivat aiheutuneet muun muassa A:n aikuiskoulutuksesta ja päivätoiminnasta ajalla 1.1.2010 - 31.1.2011.
Asiassa oli riidatonta, että sijaishuollon järjestämisen tarve oli syntynyt Y:n kaupungissa ja että Y:n kaupunki oli velvollinen korvaamaan jälkihuollosta aiheutuneet kustannukset.
A oli keskivaikeasti kehitysvammainen nuori, joka sijaishuollon aikana oli ollut sijoitettuna kehitysvammaisille tarkoitetussa palvelukeskuksessa ja perhekeskuksessa. 18 vuotta täytettyään hän oli muuttanut 18.11.2009 nuorille kehitysvammaisille tarkoitettuun asuntolaan.
Lasta koskevien lastensuojelun asiakassuunnitelmien mukaan A ei kykene omatoimiseen asumiseen, vaan tarvitsee ympärivuorokautista hoitoa ja valvontaa. Hän oli aloittanut kehitysvammaisille tarkoitetussa aikuiskoulutusryhmässä sijaishuollon aikana. A osallistui myös kehitysvammaisille tarkoitettuun päivätoimintaan.
Hallinto-oikeus totesi, että kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisen erityishuolto-ohjelman tai muuten tämän lain nojalla järjestetyn erityispalvelun järjestämisestä aiheutuneita kustannuksia ei voida pitää lastensuojelulain mukaisina jälkihuollon kustannuksina, vaikka palvelujen antaminen merkittäisiin jälkihuollon asiakassuunnitelmaan. Selvityksen mukaan palveluita ei kuitenkaan ollut hakemuksessa tarkoitetulla ajalla annettu A:lle kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain mukaisesti, vaan palvelut oli järjestetty lastensuojelun asiakassuunnitelmaan perustuen lastensuojelun jälkihuoltona.
Jälkihuoltovelvollisuus tarkoittaa lastensuojelulain 36 § ja 76 § huomioon ottaen muun muassa sitä, että keskivaikeasti kehitysvammaiselle A:lle oli tullut tarvittaessa jälkihuoltona järjestää hänen tarpeitaan vastaava aikuiskoulutus ja päivätoiminta. A:n aikuiskoulutuskeskuksessa tapahtuvan opetuksen ja päivätoiminnan kustannukset olivat hänen lastensuojelulain mukaisen jälkihuoltonsa kustannuksia, joista vastasi Y:n kaupunki. Y:n kaupunki velvoitettiin korvaamaan sanotut kustannukset palvelut järjestäneelle X:n kaupungille.