Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 28.06.2013 13/0183/1 AI generated

Administrative court dismisses appeal when city council fails to issue a final plan approval decision within the statutory six-month period.

Case Number Turun HAO 28.06.2013 13/0183/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appeal because the city council failed to issue a final decision on the general plan within the six-month statutory period following the correction request. While the city claimed it intended to amend the plan, the court found this insufficient as no new approval decision was rendered. Consequently, the court ruled that the original plan approval decision lapsed due to the council's inaction, leaving the appeal without a valid subject matter.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 195 § 4 momentin ja 196 § nojalla: Kaupunginvaltuuston on oikaisukehotuksen saamisen kuuden kuukauden kuluessa joko hyväksymispäätös teettävä tai muutoksen päätös; määräajan kuluessa ainoastaan muutostyön aloittamisesta ilman lopullista päätöstä johtaa hyväksymispäätöksen raukeamiseen ja valituksen jättämiseen tutkimatta.

Keywords

AI generated
general plan approval statutory time limit correction request lapse of decision administrative inaction city council duty plan amendment procedure

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslain 195 § 4 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslain 196 §
AI generated
admin_2004_turku__146
Administrative court dismissed appeal as employment dispute but held appeal request must be processed under administrative procedure rules.
kho-precedent_2004_51
Correction request under municipal law did not extend the deadline for market court application.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.
kho-precedent_2013_66
Supreme Administrative Court allows appeal against late objection due to secret minutes not being publicly accessible.
admin_2024_helsinki__3563
Administrative court dismissed appeal against tax assessment due to final binding force of prior decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus oli tehnyt kaupunginvaltuustolle oikaisukehotuksen yleiskaavan hyväksymispäätöksestä.

Maankäyttö- ja rakennuslain 195 § 4 momentin mukaan kaupunginvaltuuston on tehtävä kaavaa koskeva päätös kuuden kuukauden kuluessa oikaisukehotuksesta.

Kaupunki ilmoitti hallinto-oikeudelle, että se oli oikaisukehotuksesta kuuden kuukauden määräajassa päättänyt ryhtyä muuttamaan yleiskaavaa.

Hallinto-oikeus katsoi lain esitöihin viitaten, että kaupunginvaltuuston olisi kuuden kuukauden määräajassa tullut joko tehdä uusi kaavaa koskeva hyväksymispäätös tai päätös siitä, ettei kaavaa oikaisukehotuksen johdosta muuteta. Koska kaupunginvaltuusto oli asetetussa määräajassa ainoastaan päättänyt ryhtyä muuttamaan kaavaa tekemättä asiassa kuitenkaan uutta hyväksymispäätöstä, kaavan hyväksymispäätös raukesi ja valitukset jätettiin tutkimatta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 195 § 4 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 196 §