Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rovaniemen HAO 21.01.2013 13/0021/1 AI generated

Inheritance tax relief for livestock and milk quotas was denied due to legislative intent and lack of structural change.

Case Number Rovaniemen HAO 21.01.2013 13/0021/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a tax authority decision denying inheritance tax relief for livestock and milk quotas. While the new law's wording suggested inclusion, the court emphasized that the legislative intent remained unchanged from the previous version, which explicitly excluded these items. Consequently, the court ruled that no relief was applicable, upholding the original tax assessment.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 3 momentin 4 kohta; The court held that despite the new statutory wording, the legislative intent did not extend tax relief to livestock and milk quotas, maintaining the exclusion established in the prior law.

Keywords

AI generated
inheritance tax relief livestock exclusion milk quotas legislative intent administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolain 55 § 3 momentin 4 kohta (22.12.2005/1144)
Perintö- ja lahjaverolain 55 § 2 momentti (15.7.2005/559)
AI generated
kho-precedent_2011_60
Precedent ruling that inheritance tax relief applies to farm housing where sellers retain lifetime residence rights.
admin_1996_central-finland-county__163
Inheritance tax appeal dismissed because heir was present at will and no separate hearing was required.
admin_2022_vaasa__4
Administrative Court dismissed appeals against tax advance rulings applying inheritance tax generation change relief.
ECLI:FI:KHO:2022:105
Finnish Supreme Administrative Court allows cumulative inheritance tax relief for multiple gifts of same shares.
admin_2007_helsinki__897
Administrative court dismissed appeal on tax relief; relief decision not subject to appeal under tax laws.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verotoimisto oli maatilan sukupolvenvaihdoshuojennusta koskevassa ennakkoratkaisussa katsonut muun ohella, ettei kotieläimiä ja maitokiintiötä ollut pidettävä perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 3 momentin 4 kohdassa (22.12.2005/1144) tarkoitettuina huojennuksen piiriin kuuluvina muina varoina.

Ennakkoratkaisun hakija vaati hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa huojennuksen tekemistä kotieläinten ja maitokiintiön osalta edellä mainitun lainkohdan perusteella.

Hallinto-oikeus totesi, että aikaisemmin voimassa olleen perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 2 momentissa (15.7.2005/559) oli mainittu kaikki huojennuksen kohteena olevat varat. Niihin eivät kuuluneet kotieläimet ja maitokiintiö.

Voimassa olevan perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 3 momentin 4 kohdan sanamuodon mukaisen tulkinnan mukaan näytti mahdolliselta, että huojennus voitiin tehdä myös kotieläinten ja maitokiintiön osalta. Säännöksen tulkinnassa oli kuitenkin sen sanamuodon ohella kiinnitettävä huomiota siihen, ettei lainmuutosta koskevan hallituksen esityksen (HE 144/2005) mukaan huojennuksen laskemisen perusrakenteeseen eikä huojennuksen yleiseen tasoon ehdotettu muutoksia. Esityksen mukaan tarkoitus ei myöskään ollut muuttaa vallitsevaa oikeustilaa sen suhteen, mitä varallisuutta huojennuksen piiriin kuuluu.

Hallinto-oikeus katsoi, että perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 3 momentin 4 kohtaa tuli sen sanamuodosta huolimatta tulkita siten, ettei kotieläimiä ja maitokiintiötä ollut pidettävä lainkohdassa tarkoitettuina huojennuksen piiriin kuuluvina muina varoina. Ennakkoratkaisun muuttamiseen tältä osin ei ollut aihetta.

Haettu muutosta.