Administrative court dismissed farmer's claim that a commercial marketing trip to Canada constituted eligible vocational training under the Farming Act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed a farmer's appeal for substitute assistance, ruling that a nine-day trip to Canada organized by a commercial enterprise did not qualify as vocational training. Although the itinerary included some agricultural activities like farm visits and a Toronto event, the court found the primary purpose was product marketing rather than education. Consequently, the Social Security Institution was permitted to reject the request for substitute assistance.
Legislator headnote
AI generatedMaatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 5 § 1 mom; 7 e § 1 mom: A trip organized by a commercial enterprise for marketing purposes, even if it includes some agricultural activities, does not constitute vocational training under the Farming Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli oikeuskysymyksenä se, oliko maatalousyrittäjän ulkomaille tekemää opintomatkaa pidettävä Maatalousyrittäjien lomituspalvelulain 7 e §:n 1 momentissa tarkoitettuna sijaisapuun oikeuttavana aikuiskoulutuksena.
Maatalousyrittäjä A oli hakenut aikuiskoulutuksen perusteella sijaisapua yhdeksän päivän ajaksi osallistuakseen yhdeksän päivän mittaiselle eläinaineksen markkinointiin ja maahantuontiin erikoistuneen yrityksen järjestämälle opintomatkalle Kanadaan. Kunnan paikallisyksikkö ei ollut myöntänyt sijaisapua, koska opintomatkaa ei ollut pidettävä maatalousyrittäjien lomituspalvelulain 7 e §:n 1 momentin mukaisena aikuiskoulutuksena. Maatalousyrittäjien eläkelaitos oli hylännyt A:n paikallisyksikön päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen.
Matkan johtajana oli toiminut yrityksen edustaja. Matkan kahtena ensimmäisenä ja kahtena viimeisenä päivänä ei ollut ollut maatalouteen liittyvää ohjelmaa. Välipäivinä oli ollut päivittäin maatalouteen liittyvää ohjelmaa, muun muassa tilavierailuja ja kahtena päivänä maataloustapahtuma Torontossa. Tilavierailupäivät olivat alkaneet aamulla kello 9 ja kestäneet pitkälle iltapäivään. Tilavierailupäivinä ryhmää oli opastanut paikallinen yrityksen edustaja, joka oli vaihtunut päivittäin. Toronton maataloustapahtuman osalta aikatauluja ei ollut ilmoitettu kellon tarkkuudella eikä paikallista edustajaa ollut nimetty.
Hallinto-oikeus katsoi, että yrityksen järjestämää matkaa ei ollut pidettävä maatalousyrittäjien lomituspalvelulain 7 e §:n 1 momentin mukaisena aikuiskoulutuksena miltään osin, ei niinäkään päivinä, jolloin ohjelma oli sisältänyt maatalouteen liittyvää toimintaa. Kyseessä oli katsottava olevan kaupallisen yrityksen enemmän tuotteidensa markkinointiin kuin koulutuksen liittyvä matka. Näin ollen Maatalousyrittäjien eläkelaitos oli voinut hylätä A:n oikaisuvaatimuksen.
Maatalousyrittäjien lomituspalvelulaki 5 § 1 mom ja 7 e § 1 mom
Vrt. Vaasan HAO 24.10.2012, 12/0759/2