Administrative court allows residence permit for professional footballer based on individual income assessment rather than average salary.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland allowed the applicant's residence permit application for a professional footballer, overturning the Migration Board's rejection. The Board had denied the permit because the applicant's monthly income of 1,140 euros fell below the average salary of 2,500 euros for footballers in 2010. The court ruled that average market salaries are irrelevant for individual assessments and that the applicant's specific income was sufficient to meet the security of subsistence requirement under the Aliens Act. Consequently, the court found the Migration Board's decision based on average figures to be legally flawed and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 39 § 2 mom. ja 49 § 1 mom. 3 kohta: The court must assess the security of subsistence for a professional athlete based on the individual's actual income and specific circumstances, rather than relying on average market salaries for the profession.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli kysymys siitä, voitiinko Suomessa urheiluseurassa Y jalkapalloa pelaavan henkilön toimeentulo katsoa turvatuksi ulkomaalaislaissa edellytettävällä tavalla.
Valittaja haki oleskelulupaa Suomesta ammattimaisena jalkapallon pelaajana. Maahanmuuttovirasto hylkäsi valittajan oleskelulupahakemuksen ja käännytti hänet kotimaahansa. Päätöksen perustelujen mukaan valittajan toimeentulo (1 140 euroa/kk) ei ollut turvattu ulkomaalaislain edellyttämällä tavalla.
Maahanmuuttoviraston päätöksen perustelujen mukaan Jalkapallon pelaajayhdistyksen tilastoista kävi ilmi, että ammatikseen jalkapalloa pelaavien palkka oli jo vuonna 2010 ollut keskimäärin 2 500 euroa kuukaudessa. Hallinto-oikeuden mukaan Suomessa ammatikseen jalkapalloa pelaavien henkilöiden keskimääräisellä tulotasolla ei voinut olla ammattimaisuuden arvioinnissa ratkaisevaa merkitystä. Ammattimaisuus tuli ratkaista tapauskohtaisen kokonaisharkinnan perusteella.
Hallinto-oikeus katsoi, valittajan olevan ammattiurheilija. Valittajan toimeentulo ammattiurheilijana oli turvattu ulkomaalaislain edellyttämällä tavalla sekä vuoden 2012 että vuoden 2013 mukaisella tulotasolla. Sillä seikalla, että ammatikseen jalkapalloa pelaava henkilö ei ollut opiskellut urheiluoppilaitoksessa tai vastaavassa, ei ollut asiassa merkitystä. Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut hylätä oleskelulupahakemusta päätöksessään esittämillä perusteilla.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Petri Saukko, Raimo Härkönen ja Toni Sarivirta. Asian esittelijä Roope Tsupari.
Ulkomaalaislaki 39 § 2 mom. ja 49 § 1 mom. 3 kohta
Lainvoimainen