Administrative court dismisses appeal due to lack of standing as the church council decision had no direct legal effect on the plaintiff.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal against the church council's decision to approve the parish's financial statements. Although the plaintiff argued that a loan loss notation affecting their salary debt was a direct impact, the court found no direct legal effect on their rights. Consequently, the plaintiff lacked standing under the Church Law to challenge the decision.
Legislator headnote
AI generatedKirkkolain 24 luvun 6 §:n 1 momentti; Asianosaisuus merkitsee päätöksen suoran kohdistumisen henkilön oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, jolloin tosiasialliset vaikutukset eivät riitä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kirkkovaltuusto oli päättänyt seurakunnan tilinpäätöksen vahvistamisesta ja tilikauden ylijäämän kirjaamisesta taseeseen. Valittaja vaati päätöksen kumoamista siltä osin kuin seurakunnan tilinpäätökseen oli kirjattu luottotappiomerkintä koskien valittajan palkkavelkaa seurakunnalle.
Hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta valittajalta puuttuvan valitusoikeuden johdosta.
Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan kirkkolain tarkoittama asianosaisuus merkitsee sitä, että päätös on joko suoraan kohdistettu kyseiseen henkilöön tai sillä on muutoin välittömiä vaikutuksia henkilön oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Asianosaisuutta on tulkittava suppeasti. Päätöksen välittömien vaikutusten on oltava oikeudellisia vaikutuksia. Tosiasiallisten vaikutusten myötä ei lähtökohtaisesti synny kirkkolain tarkoittamaa asianosaisuusasemaa.
Hallinto-oikeus arvioi päätöksensä perusteluissa, että vaikka tilikauden ylijäämän kirjaamiseen liittyi valittajan palkkavelkaa koskeva luottotappiomerkintä, jonka johdosta tilikauden ylijäämä oli jäänyt pienemmäksi kuin mitä se olisi ollut ilman kyseistä kirjausta, ei päätöstä ollut kirkkolain 24 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohdistettu valittajaan. Päätöksellä ei hallinto-oikeuden arvion mukaan ollut muutoinkaan välitöntä oikeudellista vaikutusta valittajalle, vaan asiassa oli kyse tavanomaisesta seurakunnan tilinpäätöstä koskevasta päätöksenteosta. Koska kirkkovaltuuston päätöksellä ei ollut kirkkolain 24 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja välittömiä vaikutuksia valittajan oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, valittajaa ei ollut pidettävä asianosaisena seurakunnan tilinpäätöstä koskevassa kirkollisasiassa. Koska valittaja ei ollut asianosainen asiassa ja koska hän ei ollut myöskään seurakunnan jäsen, hänellä ei ollut valitusoikeutta kirkkovaltuuston päätöksestä.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Veijo Tarukannel, Mirjami Paso ja Anu Klemetti. Asian esittelijä Anu Klemetti.
KHO:n päätös 13.12.2013 taltionumero 3953. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.