Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 21.08.2013 13/0314/2 AI generated

Administrative court allows appeal on child care decision when it affects subjective right to care.

Case Number Kuopion HAO 21.08.2013 13/0314/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court permitted an appeal against a decision changing a child's care from family care to a daycare center. The applicant argued the change violated their subjective right to care, while the government contended that operational decisions are generally unappealable. The court ruled that because the law establishes specific conditions for the realization of a subjective right to care, the decision's impact on this right made the appeal admissible.

Legislator headnote

AI generated

Laki lasten päivähoidosta 6 §; 31 §:n (1497/1994) 1 ja 2 mom.: A decision regarding the method of child care is appealable if it affects the realization of a subjective right to care, as defined by statutory conditions for such rights.

Keywords

AI generated
subjective right to care child care method administrative appeal admissibility family care vs daycare operational decisions review

Cited Legislation

AI generated
Laki lasten päivähoidosta 6 §
Laki lasten päivähoidosta 6 § ja 31 §:n (1497/1994) 1 ja 2 mom.
31 §:n (1497/1994) 1 mom.
31 §:n (1497/1994) 2 mom.
AI generated
admin_1996_uusimaa-county__856
Administrative court dismisses daycare restriction claim when child's voluntary consent overrides statutory duration limits.
admin_1994_uusimaa-county__680
Administrative court allows daycare fee as income when public daycare is available but not chosen.
admin_1991_northern-karelia-county__463
Student's summer childcare support claim dismissed due to concurrent day care entitlement.
admin_2009_turku__540
Father denied daycare user status under joint residence law due to intermittent visitation schedule.
kko-precedent_2001_93
Supreme Court allows damages for municipality's failure to provide daycare under specific statutory duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys lapsen päivähoitoa koskevan päätöksen valituskelpoisuudesta. Valittajan lapsen päivähoitopaikka oli valituksenalaisella päätöksellä muutettu perhepäivähoidosta päiväkotiin 1.11.2012 alkaen. Valittaja haki hallinto-oikeudelta muutosta perusturvalautakunnan päätökseen ja vaati päivähoitopaikan myöntämistä perhepäivähoidosta.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että on tulkinnanvaraista, miltä osin lasten päivähoitoa koskeva päätös, jossa on pääosin kysymys päätöksen tarkoituksenmukaisuudesta, on valituskelpoinen.

Hallituksen esityksessä eduskunnalle laiksi lasten päivähoidosta annetun lain muuttamisesta sekä eräiksi siihen liittyviksi laiksi (HE 159/2012 vp) 30 a §:ää koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun muassa, että päivähoidon toteuttamistapaa koskevat ratkaisut ovat lähtökohtaisesti valituskelvottomia. Tosin tältä osin on myös poikkeavaa oikeuskäytäntöä. Sen sijaan tilanteissa, joissa on kyse subjektiivisesta oikeudesta päivähoitoon, ratkaisusta saa valittaa.

Hallinto-oikeus totesi, että lasten päivähoidosta annettuun lakiin sisältyy lasten päivähoitoa koskevia päätöksentekoa ohjaavia säädöksiä, jotka liittyvät keskeisesti subjektiivisen päivähoito-oikeuden toteutumiseen. Lain 6 §:n mukaan päivähoidon tulee terveydellisiltä ja muilta olosuhteiltaan olla lapselle ja lapsen hoidolle ja kasvatukselle sopiva. Päivähoidosta annetun lain 6 § asettaa subjektiivisen oikeuden toteutumiselle tiettyjä reunaehtoja, joiden osalta asia on voitava saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi myös järjestämistavan osalta silloin, kun kyseessä on subjektiivisen oikeuden piiriin kuuluva lapsi.

Hallinto-oikeus ei tutkinut valituksenalaisen päätöksen tarkoituksenmukaisuutta sinänsä vaan sen, kavensiko valituksenalainen päätös lapsen subjektiivista oikeutta päivähoitoon.

Laki lasten päivähoidosta 6 § ja 31 §:n (1497/1994) 1 ja 2 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Päivi Toivanen, Pirjo Salesvuo ja Riitta Eskola. Asian esittelijä Katja Rytkönen.

Lainvoimainen