Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 18.09.2013 13/0869/6 AI generated

Administrative court quashes fee decision due to excessive charges affecting client's ability to pay.

Case Number Helsingin HAO 18.09.2013 13/0869/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed the district court's decision regarding a mandatory supply fee imposed on a client receiving social housing services. The court found that this additional charge increased the client's total payments, negatively impacting their financial capacity and violating the principle of equal treatment compared to services provided directly by the municipality. Consequently, the court ordered the case to be remanded for reconsideration in light of these findings.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 17 §, 22 §, 23 § ja 28 §; Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § ja 2 §; Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §; Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 7 §: If a fee imposed on a client receiving social services significantly affects their ability to pay, the fee must be considered when setting the base service fee to ensure affordability and equal treatment.

Keywords

AI generated
social housing services client ability to pay mandatory supply fee equal treatment principle administrative fee regulation

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 17 §, 22 §, 23 § ja 28 §
Sosiaalihuoltolaki 17 §, 22 §, 23 § ja 28 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § ja 2 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § ja 2 §
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 7 §
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 7 §
AI generated
admin_1992_turku-and-pori-county__134
City council decision to collect sewage fees only for recent years was ruled invalid due to lack of individual assessment.
admin_2006_kuopio__94
Administrative court dismissed appointment based on merit, requiring comparison of skills and experience under Constitution Art. 125.2.
kho-precedent_2013_33
Supreme Administrative Court denies household expense deduction for city-paid care fees paid to a third-party provider.
kho-precedent_2017_95
Supreme Administrative Court dismissed claim that disability transport service arrangement was a subjective right protected by trust protection.
admin_1995_uusimaa-county__361
Uudenmaan LO 7.3.1995 361/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n kaupunki oli sijoittanut A:n palvelutaloon, jonka omisti säätiö. X:n kaupunki osti säätiöltä asumispalveluja. X:n kaupungin määräämän ja perimän asiakasmaksun lisäksi säätiö oli vuokran ja sähkömaksun lisäksi ryhtynyt perimään säätiön hallituksen päättämää tarvikemaksua. Tarvikemaksua ei ollut otettu huomioon A:n asiakasmaksua määrättäessä.

Hallinto-oikeus totesi, että A:lta perittävä tarvikemaksu korotti hänen maksettavakseen tulevia maksuja ja vaikutti hänen maksukykyynsä ja käytettävissään olevien varojensa määrään. Jotta kunnan järjestämää asumispalvelua voitiin pitää sosiaalihuoltolaissa ja asiakasmaksulaissa tarkoitetulla tavalla järjestettynä, tuli asiakkaan maksettavien kustannusten olla tämän maksukyvyn mukaisia. Lisäksi kuntalaisten yhdenvertaisen kohtelun vuoksi oli otettava huomioon, että jos kunta järjesti palvelut ostamalla ne yksityisiltä palveluntuottajilta, asiakkaalta voitiin periä vain samat maksut ja korvaukset kuin kunnan itsensä tuottamista vastaavista palveluista. Koska A:n maksukykyyn vaikuttavaa tarvikemaksua ei ollut otettu huomioon hänen asiakasmaksuaan määrättäessä, hallinto-oikeus kumosi jaoston päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Sosiaalihuoltolaki 17 §, 22 §, 23 § ja 28 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § ja 2 §

Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §

Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 7 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Marjatta Mäenpää, Anja Talja, Maila Siivonen, Eija Rosendahl, Mika Hämäläinen, Sinikka Välitalo, Jouko Valonen (t) Laura Palmu, Johanna Kähärä, Jaakko Sivonen, Klaus Järvinen, Paula Makkonen ja Mervi Hietanen.

Asian esittelijä Mervi Hietanen.