Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 10.04.2013 13/0390/1 AI generated

Administrative Court allows VAT refund for natural gas used directly in greenhouse cultivation as industrial production.

Case Number Helsingin HAO 10.04.2013 13/0390/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed a company's request for a refund of value-added tax and security payments regarding natural gas used in greenhouse cultivation. The company argued that burning natural gas for carbon dioxide fertilization constituted industrial production under the Electricity Act. The court determined that since the gas was used immediately in the production process, it qualified as industrial production without needing further restrictions.

Legislator headnote

AI generated

Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (sähköverolaki) 2 § 1 mom 6 kohta; 21 § 1 mom 1 kohta: Natural gas used directly in greenhouse cultivation for carbon dioxide fertilization constitutes industrial production for VAT refund purposes.

Keywords

AI generated
value-added tax refund greenhouse cultivation industrial production natural gas usage carbon dioxide fertilization administrative court ruling VAT security payment

Cited Legislation

AI generated
Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (sähköverolaki) 2 § 1 mom 6 kohta
Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (sähköverolaki) 2 § 1 mom 6 kohta, 21 § 1 mom 1 kohta
Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (sähköverolaki) 21 § 1 mom 1 kohta
AI generated
kko-precedent_1987_74
Supreme Court held that sulfur fumigation equipment causing fire is a heating device, mandating coverage under commercial greenhouse insurance.
kho-other_2015_628
Supreme Administrative Court dismisses appeal against planning permission for wind turbines on a planning need area.
kho-precedent_2002_45
Supreme Administrative Court dismissed transfer tax claim for pre-1997 land transfers upon 1998 land seizure request.
admin_2009_kuopio__558
Administrative court allows VAT refund to partnership firm as actual farmer despite individual receiving EU support.
kho-precedent_2016_135
Court dismisses government's claim that company hid facts about used equipment in state aid application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy oli ammattimaista kasvihuoneviljelyä harjoittava yhtiö. Se oli hakenut valmisteveron ja huoltovarmuusmaksun palautusta vuosilta 2008-2010 maakaasusta, jota se oli hyödyntänyt viljelytoiminnassaan. Yhtiö hoiti tuottamiensa kasvien hiilidioksidilannoituksen polttamalla maakaasua ja ohjaamalla poltosta syntyneet savukaasut kasveille. Savukaasut johdetaan kanavia pitkin kasvihuoneisiin ja puhalletaan putkiston kautta kasveille. Savukaasut eivät ole enää kuumia saapuessaan kasvihuoneisiin.

Hallinto-oikeus totesi, että ammattimainen kasvihuoneviljely on sähköverolaissa rinnastettu teollisuuteen eikä laissa ole mitään rajauksia tältä osin. Tähän nähden ammattimaista kasvihuoneviljelyä on pidettävä sähköverolain 21 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna teollisena tuotantona. Hallinto-oikeus katsoi, että hiilidioksidilannoituksessa maakaasu käytetään välittömästi ensikäytössä kasvien tuotannossa. Yhtiö oli siten ammattimaisessa kasvihuoneviljelyssä käyttänyt maakaasun sähköverolain 21 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tullipiirin ei ollut tullut hylätä yhtiön hakemusta.

Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (sähköverolaki) 2 § 1 mom 6 kohta, 21 § 1 mom 1 kohta

Haettu muutosta