Administrative court allows review of residence permit grounds within asylum application under Foreigners Act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland partially allowed the applicant's appeal, overturning the Migration Board's decision to reject residence permit grounds without a separate application. The applicant had submitted work-related documents but the Board required a distinct, fee-paying application for residence permits. The court ruled that the Foreigners Act mandates examining all emerging grounds for residence rights within the asylum procedure, making a separate application unnecessary. Consequently, the Board was ordered to re-evaluate the applicant's work-based residence eligibility and cover legal costs.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 94 § 3 mom; 97 a §: The examination of residence permit grounds within an asylum procedure is mandatory regardless of whether a separate residence application was filed, as the statute requires assessing all relevant grounds presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Hallinto-oikeus katsoi kuten Maahanmuuttovirasto, että valittajan turvapaikkahakemus oli ilmeisen perusteeton, ja hylkäsi valittajan valituksen kansainvälistä suojelua koskevilta osin.
Valittaja oli turvapaikkapuhuttelussa kertonut työskentelevänsä Suomessa ja toimittanut Maahanmuuttovirastolle työsopimuksensa ja työntekijän oleskelulupahakemuksen liitteeksi kuuluvan TEM 0.54 -lomakkeen. Maahanmuuttovirasto oli täydennyspyynnöllään ilmoittanut valittajalle, että mikäli valittaja haluaa, että hänen turvapaikkahakemuksensa yhteydessä tutkitaan myös hänen mahdollisuutensa saada oleskelulupa työnteon perusteella, valittajan tulee tehdä erillinen oleskelulupahakemus, ja että oleskelulupahakemuksen jättämisestä peritään käsittelymaksu. Maahanmuuttovirasto ei tutkinut valituksenalaisella päätöksellään valittajan oleskelulupaperustetta työn perusteella, koska valittaja ei ollut pannut vireille oleskelulupahakemusta työn perusteella.
Ulkomaalaislain 94 §:n 3 momentin mukaan turvapaikkamenettelyn yhteydessä tutkitaan ja ratkaistaan oleskeluoikeuden myöntäminen myös muilla esille tulevilla perusteilla.
Nykyisin voimassa olevalla ulkomaalaislailla (30.4.2004/301) kumotun vanhan ulkomaalaislain (22.2.1991/378) 32 §:n 1 momentin (28.6.1993/639) mukaan turvapaikkahakemukseen sisältyy oleskelulupahakemus. Hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan nykyisen lain 94 §:n 3 momenttiin on selvennettynä kirjattu vanhan ulkomaalaislain mukainen käytäntö siitä, että turvapaikkahakemukseen sisältyy oleskelulupahakemus. Ulkomaalais- ja Maahanmuuttovirastolla on myös ollut pitkään vakiintuneena käytäntönä tutkia ja ratkaista turvapaikkamenettelyn yhteydessä oleskeluoikeuden myöntäminen myös muilla esille tulevilla perusteilla ilman vaatimusta erillisen oleskelulupahakemuksen vireille laittamisesta. Hallinto-oikeus katsoi, että turvapaikkamenettelyn yhteydessä oleskelulupaa koskevien perusteiden tutkimisen edellytykseksi ei voitu asettaa vaatimusta erillisen maksullisen oleskelulupahakemuksen tekemisestä. Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut jättää valittajan työntekoon liittyvää oleskelulupaperustetta tutkimatta.
Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen muilta kuin kansainvälistä suojelua koskevilta osin ja palautti asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi Maahanmuuttovirasto velvoitettiin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
Ulkomaalaislaki 94 § 3 mom ja 97 a §
Äänestys 2 - 1
KHO:n päätös 7.2.2014 taltionumero 315: Päätöstä muutetaan