Court dismisses VAT refund claim where intra-group advisory services were deemed artificial for tax avoidance.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's request for a VAT refund regarding advisory services sold to its wholly-owned Guernsey subsidiaries. The court found that the entire corporate structure was an artificial scheme designed solely to obtain tax advantages, as the services constituted part of a financial service provided by the group. Consequently, the court ruled that the services were deemed to be supplied within the EU, negating the right to a refund.
Legislator headnote
AI generatedArvonlisäverolaki 41 §, 42 § ja 181 §; Neuvoston direktiivi 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan g alakohta: Intra-group advisory services are considered supplied within the EU if the arrangement is artificial and the main purpose is tax avoidance, thereby denying the right to a VAT refund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Konsernirakenne, jossa yhtiö myi neuvontapalveluita yhteisön ulkopuolelle sijoittuneille tytäryhtiöilleen katsottiin sopimusjärjestelyin luoduksi keinotekoiseksi järjestelyksi, jonka pääasiallisena tarkoituksena oli verotuksellisen edun saaminen ja neuvontapalveluiden katsottiin olevan osa konsernin eri yhtiöiden nimissä yhteisön alueella harjoittamaa rahoituspalvelun myyntiä.
Konserniyhtiöiden välisten sopimusten perusteella Yhtiön sataprosenttisesti omistamat Guernseyn saarelle sijoitetut tytäryhtiöt (Vastuuyhtiöt) hallinnoivat Englannissa sijaitsevia sijoitusrahastoja (Rahastot) ja toimivat Rahastojen vastuunalaisina yhtiömiehinä. Vastuuyhtiöt olivat delegoineet sopimuksilla sijoitustoimintaan liittyvät käytännön tehtävät ja päätöksenteon Englannissa sijaitsevalle Yhtiön sataprosenttisesti omistamalle tytäryhtiölle (Varainhoitaja), joka oli toiminut Rahastojen vastuunalaisena yhtiömiehenä ennen Vastuuyhtiöiden perustamista. Konserniyhtiöistä ainoastaan Vastuuyhtiöt oli sijoitettu Guernseylle. Rahastot ja Varainhoitaja sijaitsivat Englannissa ja Yhtiöllä oli kotipaikka Helsingissä ja toimipaikat Helsingissä ja Lontoossa. Vastuuyhtiöiden hallinnoimat Rahastojen pankkitilit olivat Englannissa ja Suomessa. Myös Vastuuyhtiöiden pääpankkitilit sijaitsivat Suomessa.
Yhtiön koko liikevaihto muodostui sopimuksissa määriteltyjen neuvontapalveluiden myynnistä Vastuuyhtiöille ja neuvontapalvelut laskutettiin kokonaisuudessaan Vastuuyhtiöiltä eli myös siltä osin kuin ne hyödyttivät Varainhoitajaa sille delegoitujen tehtävien hoitamisessa. Yhtiö oli Suomen pääomasijoitusyhdistys ry:n varsinainen jäsen.
A, B ja C omistivat konsernin kaikki yhtiöt suoraan tai välillisesti itse tai perheenjäsentensä kautta. A, B ja C muodostivat keskenään sekä Yhtiön että Varainhoitajan hallitukset. Vastuuyhtiöiden hallituksissa oli B:n lisäksi kolme guernseylaista henkilöä. Vastuuyhtiöillä ei osoitettu olleen toimitiloja tai työntekijöitä.
Tilikaudet 15.1.-31.12.2008 ja 1.1.-31.12.2009
Arvonlisäverolaki 41 §, 42 § ja 181 §
Neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (2006/112/EY) 135 artiklan 1 kohdan g alakohta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot C-255/02 (Halifax plc. ym.), C-425/06 (Part Service Srl) ja C-653/11 (Paul Newey)
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Olli Kurkela, Aulikki Pitkänen (t) ja Taina Hakkarainen.
Asian esittelijä Taina Hakkarainen.