Administrative court dismissed lawyer fee claim for work done after the main case decision was issued.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed the lawyer's claim for additional fees and interest for work performed after the main case decision. The court noted that while the Supreme Administrative Court allows post-decision fees if delays are due to the court's procedure, this case showed no such circumstances. Consequently, the court ruled that the legal assistance process had concluded upon the issuance of the main decision.
Legislator headnote
AI generatedOikeusapulain 17 § 1 momentti; 18 § 2 momentti ja 18 § 3 momentti: Fees for legal assistance are generally payable only up to the conclusion of the main case proceedings, unless the delay is attributable to the court's procedural conduct rather than the lawyer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hallinto-oikeus oli pääasiaa koskevan ratkaisunsa yhteydessä määrännyt avustajalle maksettavaksi palkkiota valtion varoista hänen pääasiassa suorittamistaan toimenpiteistä hallinto-oikeuden päätöksen antopäivään mennessä. Hallinto-oikeus oli ennen pääasian ratkaisemista kirjallisesti varannut valittajalle tilaisuuden toimittaa avustajan lasku annetun määräajan kuluessa. Avustaja oli sittemmin pääasian päätöksen antopäivän jälkeen toimittanut hallinto-oikeudelle laskun täydennyksen, joka sisälsi päätöksen antopäivän jälkeen suoritettuja toimenpiteitä yhteensä puoli tuntia sekä vaatimuksen kielikorotuksesta 15 minuutin osalta. Avustaja on ilmoittanut hallinto-oikeudelle, että hän ei ollut saanut pääasiaa koskevaa päätöstä tiedokseen ennen suorittamiaan uusia toimenpiteitä.
Oikeusapulain mukaan avustajalle tulevaa palkkiota ja korvausta ei lähtökohtaisesti voida määrätä maksettavaksi pääasian käsittelyn päättymisen jälkeen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO:2013:16 mukaan palkkion maksaminen käsittelyn päättymisen jälkeen voi kuitenkin olla mahdollista siinä tapauksessa, että palkkiosta päättämättä jättäminen ei johdu asiamiehestä vaan tuomioistuimen menettelystä.
Hallinto-oikeus totesi, että pääasian käsittely ja avustajan tehtävä hallinto-oikeudessa on päättynyt hallinto-oikeuden annettua ratkaisunsa pääasiassa. Hallinto-oikeus oli ennen pääasian ratkaisemista pyytänyt toimittamaan asiassa avustajan laskun. Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella avustajalle olisi tullut maksettavaksi korvausta hallinto-oikeudessa pääasian käsittelyn päättymisen jälkeen suoritetuista toimenpiteistä.
Oikeusapulaki 17 § 1 momentti, 18 § 2 momentti ja 18 § 3 momentti
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Juha Rautiainen, Terttu Villikka, Ulf Ekebom (t), Leena Karhu, Sirpa Tammisalo, Pirjo Järvenpää, Tero Leskinen, Anna Salminen, Minna Martikainen, Päivi Saarinen-Korpela ja Virpi Ikkelä.
Asian esittelijä Virpi Ikkelä.
Äänestys 9 - 2.
Haettu muutosta