Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.11.2013 13/1088/6 AI generated

Administrative Court rules a foundation is a public benefit community if its assets serve immediate public good.

Case Number Helsingin HAO 07.11.2013 13/1088/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that X's foundation qualifies as a public benefit community under the Income Tax Act. Although the foundation had no independent operations, its assets originated from a recognized public benefit association and were used to support its members' charitable activities. The court determined that the foundation, the parent association, and their branches formed a single entity acting immediately for the public good.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 22 §; A foundation may be deemed a public benefit community if its assets are used for activities that directly benefit the public, even without independent operational activities.

Keywords

AI generated
public benefit community Income Tax Act immediate public good foundation status charitable activities

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 22 §
AI generated
admin_2019_vaasa__501
Administrative court allowed association transformation to partnership by broadly interpreting support requirements.
admin_2014_eastern-finland__5085
Finnish court denies foundation status to charity due to mandatory 20% fixed subsidy to partner association.
kho-precedent_2017_14
Supreme Administrative Court allows revocation of taxi licenses when control transfers de facto despite formal share ownership.
admin_2011_helsinki__1549
Funding body deemed charity's flat-rate fee model non-compliant with social selection rules, classifying it as commercial activity.
kho-precedent_2011_89
Supreme Administrative Court dismisses appeal; charity sale of business shares is personal income, not business income.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys oli siitä, oliko X:n tukisäätiö katsottava yleishyödylliseksi yhteisöksi, ottaen erityisesti huomioon tuloverolain 22 §:n mukainen vaatimus yhteisön toiminnasta välittömästi yleiseksi hyväksi.

X:n tukisäätiöön oli siirretty yleishyödyllisenä pidetyn X ry:n varojen sijoitustoiminta. X:n tukisäätiöllä ei ollut verovuonna varsinaista omaa, yleishyödyllistä toimintaa. Se oli antanut avustusta ainoastaan yleishyödylliselle perustajayhteisölleen X ry:lle ja avustus oli annettu niistä varoista, jotka mainittu perustajayhteisö oli sille luovuttanut. Perustajayhteisö oli jakanut säätiön antamasta avustuksesta edelleen avustuksia omille jäsenyhdistyksilleen yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Hallinto-oikeus totesi, että X:n tukisäätiön säännöistä ilmenevää yhdistyksen tarkoitusta voitiin pitää yleishyödyllisenä. X:n tukisäätiöllä ei ollut henkilöstökuluja, sillä ei ollut elinkeinotoimintaa, eikä se kilpaillut toiminnallaan minkään muun toimijan kanssa. Yleishyödyllisenä pidetyn perustajayhteisö X ry:n varojen sijoitustoiminta olisi tullut verotetuksi yleishyödyllistä yhdistystä koskevien säännösten mukaan, mikäli mainittua toimintaa ei olisi siirretty X:n tukisäätiöön.

Hallinto-oikeus katsoi, että näissä olosuhteissa X:n tukisäätiö, X ry ja sen piiri- ja paikallisyhdistykset muodostivat välittömästi yleiseksi hyväksi toimivan kokonaisuuden. X:n tukisäätiötä oli tämän kokonaisuuden osana pidettävä myös tuloverolain 22 §:ssä tarkoitettuna yleishyödyllisenä yhteisönä.

Tuloverolaki 22 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Anja Talja, Laura Palmu (t) ja Johanna Kähärä.

Asian esittelijä Annina Nieminen.

Haettu muutosta