Administrative court orders municipality to provide childcare during holidays per Act on Childcare Act 2 § 2 mom.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland ordered the municipality to provide childcare during specific holiday periods following a social committee's rejection of the mother's request. The mother argued that the municipality failed to accommodate her family's need for care after 18:00, while the municipality cited a limit of four families for such arrangements. The court ruled that the municipality must provide care in the scope and manner required by the Act, regardless of whether other families had similar needs.
Legislator headnote
AI generatedLaki lasten päivähoitosta 2 § 2 mom; 11 § 1 mom: The municipality must provide childcare in the scope and manner required by the Act, and the scarcity of need among other families does not justify denying care when a specific need exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Päätöslyhennelmä
Kunnan velvollisuus järjestää lapselle päivähoitoa kunnassa esiintyvän tarpeen mukaisesti.
Lapsen äiti oli hakenut lapselleen vuorohoidon järjestämistä juhlapyhiä edeltävinä päivinä kello 18 jälkeen. Kunnan sosiaalilautakunnan hyväksymien vuorohoidon periaatteiden mukaan vuorohoitoa järjestettiin kunnassa esiintyvän kokonaistarpeen mukaan ja vuorohoidon järjestämisen rajana voitiin pitää neljää perhettä. Vuorohoitoa ei kunnassa järjestetty tiettyinä juhlapyhinä ja niitä edeltävinä päivinä kello 18 jälkeen.
Lasten päivähoidosta annetun lain 2 §:n 2 momentin mukaan lasten päivähoito on pyrittävä järjestämään siten, että se tarjoaa hoidolle ja kasvatukselle sopivan hoitopaikan ja jatkuvan hoidon sinä vuorokauden aikana, jona sitä tarvitaan. Pykälä velvoittaa kunnan ottamaan huomioon hoitopaikkaa, -tapaa ja -aikaa koskevat vanhempien toiveet, mutta ehdotonta velvoitetta hoidon järjestämiseen vanhempien toivomalla tavalla se ei edellytä. Lasten päivähoidosta annetun lain 11 §:ssä mainitun päivähoidon järjestämisvastuun, siinä laajuudessa ja sellaisin toimintamuodoin kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää, voidaan katsoa tarkoittavan, että päivähoitoa järjestettäessä on otettava huomioon vanhempien työstä johtuvat erityispiirteet. Hoitotarpeen vähäisyys ei ole lain mukainen peruste jättää hoito järjestämättä, jos hoito on järjestettävissä ja siihen on tarvetta.
Asiassa saatu selvitys osoitti, että perheellä oli tarvetta vuorohoitoon juhlapyhiä edeltävinä päivinä kello 18-20 molempien vanhempien työstä johtuen. Hallinto-oikeus katsoi, että kunta ei ollut järjestänyt lasten päivähoitoa lain edellyttämällä tavalla siinä laajuudessa ja sellaisin toimintamuodoin kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää. Asian ratkaisemisen kannalta ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, että kyseistä vuorohoidon tarvetta ei ollut muilla perheillä esiintynyt. Hallinto-oikeus kumosi sosiaalilautakunnan päätöksen, jolla äidin hakemus oli hylätty, ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
Oikeusohjeet
Laki lasten päivähoidosta 2 § 2 mom
Laki lasten päivähoidosta 11 § 1 mom
Laki lasten päivähoidosta 11 a § 1 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Leena Nurmi, Kari Tornikoski, Reijo Kostamo, Irmeli Rautaharkko ja Virpi Juujärvi. Asian esittelijä Taru Torkkola.