Legislator Case Law & Legislation
Hämeenlinnan HAO 19.04.2013 13/0186/1 AI generated

Administrative court allows disability aid for computer to deaf client for daily communication needs.

Case Number Hämeenlinnan HAO 19.04.2013 13/0186/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the social services committee's decision denying financial aid to a deaf client for a computer. The client argued the device was essential for daily communication and independent living, while the authority rejected it as a standard appliance. The court ruled that the statutory provision covers all devices necessary for daily functioning and overruled the local guideline restricting such aid.

Legislator headnote

AI generated

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 1 momentti; Asetus vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 17 § 1 momentti: Financial aid for disability services must cover all devices necessary for daily functioning, overriding restrictive local guidelines that exclude standard appliances.

Keywords

AI generated
disability financial aid deaf communication tools computer necessity administrative guideline daily living assistance

Cited Legislation

AI generated
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 3 §
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 3 §
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 1 momentti
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 1 momentti
Asetus vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 17 § 1 momentti
Asetus vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 17 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 13.12.2013 taltio 13/3925
KHO:n päätös 13.12.2013 taltio 13/3925.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätöslyhennelmä

A on kuuro ja hänen äidinkielensä on viittomakieli. Hän ei kykene vaikeudetta käyttämään Suomen kieltä. A haki vammaispalvelulain nojalla taloudellista tukea muun muassa tietokoneen, web-kameran ja tekstipuhelinohjelman hankintaan. Hakemuksen mukaan hän tarvitsi päivittäisistä toiminnoista suoriutuakseen kommunikointiin ja itsenäisen asioinnin apuvälineeksi Rosa-web -teksti ja -kuvapuhelinlaitetta, johon on asennettuna tekstipuhelinpalvelu sekä kuvapuhelimena toimiva ohjelma ja web-kamera tai vastaavilla ominaisuuksilla varustettua tietokonetta, joka on juuri hänen tarpeitaan varten räätälöity kommunikaation ja viestinnän apuvälineeksi. Lautakunta oli vuosien ajan marraskuuhun 2011 saakka korvannut hänelle vammaispalvelulain mukaisena taloudellisena tukitoimena tekstipuhelinohjelmalla varustetun laitteen vuokran.

Viranhaltija hylkäsi A:n hakemuksen, koska tietokonetta ei voitu pitää vamman vuoksi päivittäisissä toimissa välttämättömänä laitteena. Kaupungin perusturvalautakunnan vahvistaman vammaispalvelulain ja -asetuksen soveltamisohjeen mukaan avustusta ei myönnetty tavallisimpiin kodinkoneisiin, jollaisena myös tietokonetta voitiin pitää.

Hallinto-oikeus kumosi perusturvalautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle hakemuksen mukaisen taloudellisen tukitoimen myöntämistä varten.

Vammaispalvelulain 9 §:n 1 momentin mukaan vammaiselle henkilölle korvataan koneiden ja laitteiden hankinnasta aiheutuneita kustannuksia, jos hän vammansa vuoksi tarvitsee niitä päivittäisistä toimista suoriutumiseen. Säännös koskee kaikenlaisia koneita ja laitteita.

Kun otettiin huomioon A:n vamman laadusta saatu selvitys, tietokonetta oli pidettävä vammaispalvelulain 9 §:n 1 momentissa ja vammaispalveluasetuksen 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuna A:lle hänen vammansa vuoksi tarpeellisena laitteena sekä viestinnässä että muissakin päivittäisistä toiminnoissa suoriutumisessa.

A:lle oli myönnetty taloudellista tukea nyt kyseessä olevan hänen vammastaan johtuvan tarpeen nojalla jo vuosia. Hallinto-oikeus sivuutti kunnan hyväksymän soveltamisohjeen määräykset siltä osin kuin ne tosiasiassa johtivat siihen, että kunta ei missään olosuhteissa järjestä A:lle hänen vammansa edellyttämän tarpeen mukaisia taloudellisia tukitoimia. Koska asiassa ei ollut esitetty sellaista määrärahasidonnaisten tukitoimien kohdistamiseen liittyvää hyväksyttävää syytä, jonka nojalla A:n hakemus oli voitu hylätä, asia palautettiin lautakunnalle tuen myöntämistä varten uudelleen käsiteltäväksi.

Kysymystä siitä, kuuluvatko A:n hakemuksessa mainitut koneet taikka laitteet lääkinnällisen kuntoutuksen piiriin, ei nostettu jutun osapuolten toimesta esille.

Oikeusohjeet

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 3 §

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 1 momentti

Asetus vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 17 § 1 momentti

KHO:n päätös 13.12.2013 taltio 13/3925. Valituslupahakemus hylätään.