Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 15.03.2012 12/0078/1 AI generated

Administrative court allows dismissal from office based on loss of trust due to misconduct and criminal conviction.

Case Number Turun HAO 15.03.2012 12/0078/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland upheld the municipal board's decision to dismiss the deputy mayor from office. The deputy mayor had engaged in serious misconduct, including appearing intoxicated at work, misusing funds, and being convicted of assault. The court ruled that the municipal board correctly exercised its authority to suspend duties pending a final review of the loss of trust required for holding public office.

Legislator headnote

AI generated

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 47 § 3 momentti; Kuntalaki 30 §: Viranhaltijaa voidaan virantoiminnastaan estää, jos hän ei kykene suorittamaan virkatehtäviään asianmukaisesti luottamuksen menettämisen vuoksi.

Keywords

AI generated
loss of trust public office dismissal municipal law administrative suspension conduct review

Cited Legislation

AI generated
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 47 § 3 momentti
Kuntalaki 30 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 17.12.2013 taltionumero 3992
KHO:n päätös 17.12.2013 taltionumero 3992.
AI generated
labour_1978_73
Labor court dismisses union fines against employer for terminating union rep without verifying skills per collective agreement.
labour_2018_79
Employment court awards damages for unjust dismissal due to lack of valid grounds and failure to warn employee.
labour_1981_145
Labor court dismissed dismissal due to individualized strike pressure violating collective agreement protections.
labour_2012_141
Labor court dismisses dismissal claim due to lack of serious misconduct but awards damages and fines.
labour_2021_20
Labor court dismissed union appeal, ruling prior warnings validly considered in termination for misconduct.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli arvioitava, voitiinko viranhaltija luottamuksen menettämisen vuoksi pidättää virantoimituksesta sillä kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 §:n 3 momentin mukaisella perusteella, ettei viranhaltija voinut hänestä johtuvasta syystä suorittaa asianmukaisesti virkatehtäviään.

Apulaiskaupunginjohtaja oli toiminut virkavelvollisuuksiensa vastaisesti mm. esiintymällä päihtyneenä virantoimituksessa, kirjoittamalla epäasiallisesti, olemalla ilman riittäviä perusteita pois virantoimituksesta ja käyttämällä kaupungin edustusvaroja yksityisiin menoihinsa ja työnantajan määräysten vastaisesti. Apulaiskaupunginjohtaja oli lisäksi lainvoimaa vailla olevalla tuomiolla tuomittu puolisonsa pahoinpitelystä sakkorangaistukseen. Kaupunginhallituksen mukaan apulaiskaupunginjohtajalla ei ollut kyseisen julkisen viran hoitamisen edellyttämää työnantajan luottamusta ja uskottavuutta, eikä hän siten kyennyt suorittamaan asianmukaisesti virkatehtäviään.

Hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginhallitus oli voinut rikosoikeusprosessin ja viranhaltijan irtisanomista koskevan asian ollessa kesken pidättää apulaiskaupunginjohtajan virantoimituksesta kokonaisarvioon perustuneen viran hoitamisen edellyttämän luottamuksen menettämisen perusteella viranhaltijalain 47 §:n 3 momentin nojalla.

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 47 § 3 mom

Kuntalaki 30 §

KHO:n päätös 17.12.2013 taltionumero 3992. KHO ei muuta hallinto-oikeuden päätöstä.