Administrative court ruled that disability support housing fees must be equal regardless of support type.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku revoked the social services board's decision to charge a higher maintenance fee in one care home compared to another. The plaintiff argued that the fee disparity was unjustified, noting similar facilities charged significantly less elsewhere. The court held that client fees for maintenance cannot vary based on the level of support provided, as such costs must remain uniform to ensure equal treatment.
Legislator headnote
AI generatedLaki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §; Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 2 § 1 mom: Client fees for social and health care services must be uniform and cannot be differentiated based on the type or intensity of support provided to the client.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:lle oli myönnetty asumispalvelu kehitysvammaisten erityishuoltona kunnan B järjestämässä palvelukodissa C. Kunta oli perinyt A:lta muuksi ylläpitomaksuksi nimettyä asiakasmaksua 130 euroa kuukaudessa. B:n perusturvalautakunnan mukaan maksuun sisältyivät siivoustarvikkeet ja -materiaali, pesu- ja puhdistusaineet sekä vaatehuolto, posti- ja telepalvelut, lehdet, kalusto, koneiden ja laitteiden kunnossapito, pesulapalvelu, ensiapu-, virike- ja askartelutarvikkeet, yhteisten tilojen siivous ja sisustustarvikekulut.
Asiassa oli ilmennyt, että kunta tarjoaa vastaavia asumispalveluja myös palvelukoti D:ssä ja monissa muissa suunnilleen saman kokoisissa paljolti saman kaltaisissa palvelukodeissa. D:ssä muun ylläpidon maksu oli 60 euroa kuukaudessa, eli C:n vastaava maksu oli yli kaksinkertainen tähän nähden.
Muuta selitystä palvelukotien C ja D maksujen eritasoisuudelle ei ollut ilmennyt kuin se, että C:ssä oli kyseessä niin sanottu autettu asuminen ja D:ssä niin sanottu ohjattu asuminen. Perusturvalautakunta olikin korottaessaan yleispäätöksellä muun ylläpidon maksuja todennut tämän eron ja määritellyt yksiköiden poikkeavan toisistaan sisällöllisesti. Autetussa asumisyksikössä asukkaille tarjotaan laajempaa ja kattavampaa tukea kuin ohjatussa asumisyksikössä asuville.
Hallinto-oikeus kumosi perusturvalautakunnan päätöksen ja määräsi A:n muun ylläpidon kuukausittaisia asiakasmaksuja alennettaviksi saman suuruisiksi kuin palvelukoti D:n vastaavat maksut. Hallinto-oikeus katsoi, ettei asiakkaan saaman tuen määrä voi vaikuttaa kunnan erittelyistä ilmenevien kyseisen luonteisten menojen suuruuteen. Tämän kaltaisten menojen asiakasmaksut eivät voi lain mukaan edes perustua tarvittavan tuen eli käytännössä hoitotyön määrään. Asiakasmaksulain tarkoituksena on se, että kehitysvammaisten vammasta johtuvasta syystä tarvitsema apu on maksutonta erityishuoltoa riippumatta siitä, kuinka paljon kehitysvammainen tätä apua tarvitsee. Lähtökohtaisesti ja yhdenvertaisen kohtelunkin takia palvelukotien C ja D asiakasmaksujen pitää siis olla muun ylläpidon osalta saman suuruisia.
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 2 § 1 mom
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 4 § 1 mom 2 kohta
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 2 § 6 kohta
Laki kehitysvammaisten erityishuollosta 2 § 10 kohta
Hallintolaki 2 luku 6 §