Administrative court dismissed tax refund claim where unreported advance payments constituted a taxable error under tax law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed the taxpayer's claim for a tax refund regarding funds returned to their account. The taxpayer argued that the payment was an error due to a missing tax return, while the tax authority offset the refund against outstanding tax debt. The court ruled that the existence of a tax obligation at the time of payment meant the transfer was not a compensable error, regardless of the subsequent tax collection suspension.
Legislator headnote
AI generatedVerotililaki 27 § 1 mom; Veronkantolaki 25 §, 26 §: A payment made to a tax account without a corresponding tax return constitutes a compensable error only if no tax obligation existed at the time; the existence of a tax debt precludes treating the payment as an error eligible for refund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A Oy:llä oli ollut verotilin täsmäytyspäivänä tilillä varoja. Verotilillä ei täsmäytyspäivänä ollut ilmennyt olleen maksua vastaavaa verotililaissa tarkoitettua velvoitetta, minkä vuoksi varat oli tullut palauttaa A Oy:lle. Koska A Oy:llä oli kuitenkin ollut maksamatonta jäännösveroa, Verohallinto kuittasi palautettavan hyvityksen A Oy:n verojäämän ja sen viivekoron suoritukseksi. Jäännösveron perimisen täytäntöönpano oli kuittaushetkellä verotoimiston päätöksellä keskeytettynä.
A Oy selitti, että sen verotilille maksama määrä oli tarkoitettu edelliseltä kuukaudelta toimitettujen ennakonpidätysten ja työnantajan sosiaaliturvamaksujen suoritukseksi. Tilitoimisto oli kuitenkin unohtanut toimittaa kausiveroilmoituksen Verohallinnolle. A Oy vetosi valituksessaan muun muassa siihen, että sen suoritus verotilille oli sanotun ilmoituksen puuttuessa tapahtunut erehdyksessä, ja siihen, että kuittausta ei ole voitu tehdä A Oy:n jäännösveron perimisen täytäntöönpanon oltua kuittaushetkellä keskeytettynä.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei kyse ole ollut veronkantolaissa tarkoitetusta kuittauksen estävästä erehdykseen perustuvasta suorituksesta verotilille, koska
A Oy:llä on varoja verotilille suorittaessaan tosiasiassa ollut verotililaissa tarkoitettu velvoite maksettavanaan. Jäännösveroon kohdistunut täytäntöönpanon keskeyttämistä koskeva määräys ei veronkantolain tai verotililain perusteella tai muutoinkaan ole esteenä veron kuittaukselle. Verohallinnon on pitänyt käyttää A Oy:lle palautettava hyvitys A Oy:n jäännösveron ja viivekoron kuittaukseen.
Verotililaki 27 § 1 mom
Veronkantolaki 25 §
Veronkantolaki 26 §
Äänestys 2 - 1
Eri mieltä ollut jäsen olisi kumonnut kuittauspäätöksen ja todennut, ettei A Oy:n verotilille ennakonpidätysten ja työnantajan sosiaaliturvamaksujen suoritukseksi tekemä maksu sinänsä ole ollut erehdys. Maksua vastaava kausiveroilmoitus on kuitenkin jäänyt tekemättä, mitä voidaan pitää erehdyksenä. Maksettu summa on tämän vuoksi rinnastettavissa erehdyksessä suoritettuun veroon, eikä sitä sen vuoksi saa käyttää veronkuittaukseen.
KHO:n päätös 10.2.2014 taltionumero 346. KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja toimitetun veronkorotuksen ja palautti asian Verohallinnolle. Vuosikirjaratkaisu KHO 2014:26.