Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 18.01.2012 12/0018/2 AI generated

Administrative court allows full subsistence allowance when further studies improve future employment prospects.

Case Number Turun HAO 18.01.2012 12/0018/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku allowed the applicant to receive their full subsistence allowance despite having exhausted the maximum support period. The court found that pursuing a second master's degree in social work would enhance future employment prospects compared to the applicant's previous field. Consequently, the reduction of the basic allowance by 20 percent was deemed inappropriate given the positive impact of the additional education on securing income.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom; 2 §: When an individual's further studies are likely to improve future employment prospects and secure income, the basic subsistence allowance cannot be reduced below the full amount.

Keywords

AI generated
subsistence allowance reduction employment prospects improvement second degree studies maximum support period income security assessment

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom
Laki toimeentulotuesta 2 §
Laki toimeentulotuesta 2 §
Laki toimeentulotuesta 2a §
Laki toimeentulotuesta 2a §
Laki toimeentulotuesta 10 § 1 mom 1 kohta
Laki toimeentulotuesta 10 § 1 mom 1 kohta
Laki toimeentulotuesta 10 § 2 mom
Laki toimeentulotuesta 10 § 2 mom
Laki toimeentulotuesta 10 § 4 mom
Laki toimeentulotuesta 10 § 4 mom

Cited Case Law

AI generated
Turun hallinto-oikeus 18.1.2012 12/0017/2
myös Turun hallinto-oikeus 18.1.2012 12/0017/2
AI generated
insurance_2006_6967-2005
Unfinished studies due to missing exam disqualify unemployed benefit claimant as active student.
insurance_2008_247-2008
Student study support claim dismissed; completing lower degree does not end higher degree study rights if originally selected for higher degree.
insurance_2002_2551-2001
Court allows unemployment support when a student completes a vocational exam before the academic year ends.
insurance_2010_2897-2009
Insurance court allows waiver of student loan recovery due to sufficient proof of actual study completion before income period.
insurance_2003_5059-2001
Student status determined by enrollment declaration rather than prior employment or academic grades during transition year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli ilmoittanut aiemmin suorittaneensa filosofian maisterin tutkinnon pääaineenaan filosofia. Hän oli parempien työllistymismahdollisuuksien takia alkanut syksyllä 2009 suorittaa valtiotieteen maisterin tutkintoa pääaineenaan sosiaalityö. Hänelle oli kesään 2011 mennessä kertynyt yli 100 opintopistettä, ja hänen tarkoituksenaan oli valmistua keväällä tai kesällä 2013. Hän oli työskennellyt sosiaalityöntekijän viransijaisena kesällä 2011. Hänen oikeutensa opintotukeen oli päättynyt hänen saatuaan tukea enimmäisajan. Hän ei ollut ilmoittautunut työvoimatoimistoon työnhakijaksi, eikä hän näin ollen ollut saanut myöskään työttömyysetuuksia.

Asiassa oli arvioitava, voitiinko A:n katsoa ryhtymällä opiskelemaan toista tutkintoa laiminlyöneen omasta elatuksestaan huolehtimisen ja aiheuttaneen sen, ettei hänelle ollut voitu tarjoa työtä tai työvoimapoliittista toimenpidettä. Tällöin oli otettava huomioon myös henkilön toimenpiteet työn saamiseksi ja hänen mahdollisuutensa saada työtä sekä myös se, onko toisen tutkinnon suorittamisella etukäteen arvioiden mahdollista saada tulevaisuudessa paremmin työtä ja turvata toimeentulo kuin aikaisemmin suoritetun tutkinnon alalta.

Hallinto-oikeus arvioi A:n tilanteestaan esittämien yllä mainittujen selvitysten perusteella, että opiskelu parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan tulevaisuudessa ja lisää hänen mahdollisuuksiaan saada elatusta turvaavaan työtä. Näissä oloissa A:n perusosaa ei ollut voitu alentaa 20 prosentilla. Perusosa oli siten otettava huomioon toimeentulotuessa täysimääräisenä.

Laki toimeentulotuesta 1 § 1 mom

Laki toimeentulotuesta 2 §

Laki toimeentulotuesta 2a §

Laki toimeentulotuesta 10 § 1 mom 1 kohta

Laki toimeentulotuesta 10 § 2 mom

Laki toimeentulotuesta 10 § 4 mom

ks. myös Turun hallinto-oikeus 18.1.2012 12/0017/2