Construction permit denied for holiday home outside coastal plan zone due to reliance on water attraction.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's request to build a holiday home located 300 meters from a lake, outside the designated coastal zone. Although the site lay beyond the strict boundaries of the coastal master plan, the court found that construction relied on the lake's attraction and usage. Consequently, the court ruled that the project fell under the special coastal area provisions of the Planning and Building Act, requiring a deviation permit that was not granted.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 ja 2 mom; Construction relying on water attraction constitutes a coastal area under the Planning and Building Act, mandating a deviation permit even if outside the strict coastal zone boundary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rakennuspaikka sijaitsi alueella, jonka välittömässä läheisyydessä oli voimassa oikeusvaikutteinen rakennusluvan myöntämisen perusteena oleva rantayleiskaava. Hallinto-oikeus katsoi, että tässä kaavassa ei ole kuitenkaan voitu sitovasti ratkaista suunnittelua edellyttävän ranta-alueen ulottuvuutta kaavan ulkopuolisen alueen osalta, vaan tämä seikka ratkaistaan kunkin rakennuspaikan osalta erikseen sillä perusteella, voidaanko rakentamisen katsoa olosuhteet huomioon ottaen tukeutuvan rantaan.
Kysymyksessä oleva lomarakennuspaikka sijoittui rantaosayleiskaavan mukaisen ranta-alueen rajauksen ulkopuolelle noin 300 metrin etäisyydellä pienen järven ja noin 250 metrin etäisyydellä järveen laskevan joen rannasta. Rakennuspaikka oli määräala kiinteistöstä, joka rajoittui järven ja siihen laskevan joen rantaan. Lomarakennuspaikka sijaitsi järveen nähden korkeammalla maastokohdalla ja siltä oli tie- ja näköyhteys järvelle.
Vaikka lomarakennuspaikka sijaitsi noin 300 metrin etäisyydellä järven rannasta rantayleiskaavan ranta-aluerajauksen ulkopuolella, hallinto-oikeus katsoi, että rakentaminen kuitenkin edellä todettujen seikkojen perusteella tukeutui vesistön käyttöön ja vetovoimaan. Kysymys oli siten maankäyttö- ja rakennuslain 72 § 2 momentin tarkoittamasta ranta-alueesta, jolle rakentamisen ja muun käytön suunnitteleminen pääasiassa rantaan tukeutuvan loma-asutuksen järjestämiseksi on tarpeen. Rakentaminen edellytti näin ollen poikkeamislupaa ranta-alueen suunnittelutarpeesta.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 ja 2 mom
KHO:n päätös 13.9.2013 taltionumero 2916. KHO ei muuta hallinto-oikeuden päätöstä.