Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 04.06.2012 12/0185/3 AI generated

City fulfilled duty to assess alternative placement despite teacher's refusal of medical and trial assessments.

Case Number Kuopion HAO 04.06.2012 12/0185/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the teacher's appeal regarding his dismissal for prolonged sickness absence. The city argued it fulfilled its statutory duty to consider alternative placements by requiring a medical assessment and work trial, which the teacher refused. The court held that the city satisfied its obligation to determine if the dismissal was avoidable by mandating these specific evaluations, even though the teacher's self-assessment was incomplete.

Legislator headnote

AI generated

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 35 § 1 ja 4 mom. sekä 53 §; Työterveyshuoltolaki 13 § 1 mom.: The employer fulfills its duty to assess whether dismissal is avoidable by requiring a medical capacity assessment and work trial when the employee refuses to provide a comprehensive self-assessment of their remaining work capacity.

Keywords

AI generated
municipal employment dismissal sickness absence termination alternative placement duty medical capacity assessment work trial requirement administrative court review employer investigation obligation

Cited Legislation

AI generated
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 35 § 1 ja 4 mom. sekä 53 §
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 35 § 1 ja 4 mom. sekä 53 §
Työterveyshuoltolaki 13 § 1 mom.
Työterveyshuoltolaki 13 § 1 mom.

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 21.8.2013 taltionumero 2581
KHO:n päätös 21.8.2013 taltionumero 2581: Päätöksen lopputulosta ei muuteta.
AI generated
labour_1996_85
Labor court dismisses union claim that dismissal for unpredictable health incidents lacked 'heavy reason' under collective agreement.
labour_2016_65
Labor court orders employer to pay severance for wrongful dismissal due to failure to offer suitable alternative role.
labour_1975_69
Employer must pay severance if dismissal lacks valid economic grounds, even if employee misconduct contributed.
labour_1979_94
Labor court allows sick leave return pay and union fine for employer's breach of collective agreement.
admin_2011_helsinki__169
Administrative court ruled that a work capacity assessment order is a reviewable decision, not a work instruction, violating personal freedom.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Luokanopettaja oli irtisanottu virastaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (myöh. viranhaltijalaki) 35 §:n mukaisin perustein jatkuvista pitkistä sairauspoissaoloista johtuen. Asiassa oli kysymys siitä, oliko kaupunki täyttänyt viranhaltijalain 35 §:n 4 momentin mukaisen velvollisuutensa selvittää, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.

Viranhaltija olisi koulutuksensa ja työkokemuksensa puolesta ollut kelpoinen erityisopettajan tehtävään, mutta myös muihin kaupunkityönantajalla oleviin tehtäviin. Viranhaltija oli oma-aloitteisesti toimittanut kaupungille selvitystä siitä, että hän jäljellä olevan työkykynsä puolesta olisi kykenevä erityisopettajan tehtävään. Selvityksissä ei ollut arvioitu viranhaltijan jäljellä olevaa työkykyä kokonaisvaltaisesti.

Kaupunki oli viranhaltijan sille toimittamasta selvityksestä huolimatta edellyttänyt, että viranhaltija osallistuu työterveyshuoltolain 13 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun työkykyä kartoittavaan terveystarkastukseen. Viranhaltijalle oli tarjottu myös mahdollisuutta osallistua työhön soveltuvuutta kartoittavaan työkokeiluun. Viranhaltijan käytös oli tulkittu kieltäytymiseksi terveystarkastuksesta ja työkokeilusta. Koska kaupunki oli vaatimalla työkykykartoituksen tekemistä tai työkokeiluun osallistumista pyrkinyt selvittämään, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla valittaja muuhun virkasuhteeseen, oli kaupungin katsottava noissa olosuhteissa täyttäneen viranhaltijalain 35 §:n 4 momentin mukaisen selvitysvelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikuluista on äänestetty 2-1. Enemmistö velvoitti viranhaltijan korvaamaan kaupungin kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 35 § 1 ja 4 mom. sekä 53 §

Työterveyshuoltolaki 13 § 1 mom.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Jukka Hartikainen, Pirjo Salesvuo ja Anu Klemetti. Asian esittelijä Anu Klemetti.

KHO:n päätös 21.8.2013 taltionumero 2581: Päätöksen lopputulosta ei muuteta.