Administrative court dismissed appeal as public transport service level definition is not a final administrative decision.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed appeals from several bus companies against a public transport service level definition issued by the regional authority. The companies argued the definition was binding, but the court held it merely guides future decisions without creating immediate legal rights or obligations. Consequently, the definition lacks the finality required to be a reviewable administrative act under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedJoukkoliikennelaki 4 §; Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom: A public transport service level definition is not a final administrative decision because it guides future actions rather than imposing immediate legal duties or conferring specific rights on operators.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus oli vahvistanut toimialueellaan joukkoliikennelain 4 §:ssä tarkoitetun joukkoliikenteen palvelutason.
Hallinto-oikeus totesi, että palvelutason määrittely ei sisältänyt hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentin mukaista asiaratkaisua eikä päätös ollut siten valituskelpoinen. Hallinto-oikeus jätti usean linja-autoyhtiön valituksen tutkimatta.
Hallinto-oikeus arvioi päätöksen valituskelpoisuutta seuraavalla tavalla:
Joukkoliikennelain esitöiden ja Liikenneviraston palvelutason määrittelyä koskevien ohjeiden perusteella palvelutason määrittely ohjaa joukkoliikennepalvelujen järjestämistä alueella. Päätös on elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen näkemys joukkoliikenteen kehittämistavoitteista. Pyrkimys on, että eri tahot sitoutuisivat sen mukaisen joukkoliikenteen toteuttamiseen.
Joukkoliikenteen toteuttaminen käytännössä edellyttää muita viranomaisten päätöksiä, joihin on säädetty muutoksenhakuoikeus. Joukkoliikenteen palvelutason määrittely ohjaa viranomaisia niiden tehdessä myöhempiä päätöksiä, mutta sitä ei ole säädetty viranomaisia oikeudellisesti velvoittavaksi. Kyseinen määrittely ei myöskään kohdistu tiettyyn liikenteen harjoittajaan siten, että se loisi liikenteenharjoittajalle velvollisuuden tai oikeuden palvelutason määrittelyn mukaiseen liikenteen järjestämiseen. Lisäksi palvelutason määrittely on tarkoitettu jatkuvaksi prosessiksi. Valituksenalainen päätös oli tehty määräajaksi, mutta päätöksen mukaan sitä voidaan tarkistaa olosuhteiden muuttuessa. Palvelutason määrittelyä ei voitu tämänkään vuoksi pitää lopullisena asiaratkaisuna.
Sovelletut oikeusohjeet:
Joukkoliikennelaki 4 § ja 22 § 3 mom
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom ja 51 § 2 mom.
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Päivi Toivanen, Kirmo Saastamoinen ja Timo Tervonen. Asian esittelijä hallinto-oikeussihteeri Riitta Eskola.
KHO:n päätös 22.7.2013 taltionumero 2426: Päätöstä ei muuteta.