Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 24.04.2012 12/0149/3 AI generated

Dismissal of dismissal due to insufficient preparation time and lack of proper notice for termination hearing.

Case Number Kuopion HAO 24.04.2012 12/0149/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's complaint regarding the termination of their public service contract. The court found that the applicant was not given adequate preparation time before the hearing on 13 December 2010, nor was sufficient time provided afterward to submit a statement before the final decision on 17 December 2010. Consequently, the applicant was not heard in accordance with the requirements of the Public Service Act and the Administrative Procedure Act, rendering the termination procedurally flawed.

Legislator headnote

AI generated

Public Service Act s. 43; Administrative Procedure Act s. 36: Termination of a public service contract requires that the employee be heard in a manner prescribed by law, which includes providing adequate time for preparation and a reasonable opportunity to submit a statement before the decision is made.

Keywords

AI generated
public service termination hearing preparation time administrative procedure act public service act due process violation right to be heard procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Public Service Act s. 43
Administrative Procedure Act s. 36
AI generated
ECLI:FI:KHO:2021:122
Supreme Administrative Court allows appeal dismissed for late filing due to missing office hours notice in appeal documents.
kko-other_2016_2061
Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal and death of second appellant, halting proceedings.
admin_2001_vaasa__213
Administrative court dismissed teacher's claim for permanent position after invalid selection process ended.
admin_1995_mikkeli-county__905
Administrative court dismisses appeal against temporary suspension of municipal council member's trust role without prior hearing.
ECLI:FI:KHO:2018:152
Supreme Administrative Court quashes decision for missing contact details and unclear office hours in appeal notice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suunnittelujohtaja A oli 17.12.2010 tehdyllä päätöksellä irtisanottu viranhaltijasta johtuvasta syystä. A:lle oli perjantaina 10.12.2010 lähetty sähköpostin kalenterimerkinnän kautta kutsu maanantaina 13.12.2010 pidettävään kuulemistilaisuuteen. Hallinto-oikeudelle annetusta selvityksestä ei ilmennyt, oliko kuulemiskutsussa ilmoitettu kuulemisen koskevan virkasuhteen mahdollista päättämistä.

A:lle oli 13.12.2010 pidetyssä kuulemistilaisuudessa ilmoitettu, että asia tullaan käsittelemään perjantaina 17.12.2010, jolloin vaihtoehtona on joko kirjallisen varoituksen antaminen tai A:n virkasuhteen päättäminen hänen erään aikaisemman menettelynsä johdosta. A oli kuulemistilaisuudessa ilmoittanut, että hän ei halua asian johdosta uutta kuulemistilaisuutta.

Hallinto-oikeus ei pitänyt A:lle ennen kuulemistilaisuutta varattua valmistautumisaikaa riittävänä. Hänelle ei ollut kuulemistilaisuuden jälkeenkään varattu olosuhteisiin nähden riittävää ja kohtuullista aikaa selityksen antamiseksi ennen 17.12.2010 tehtyä irtisanomispäätöstä. Asiassa ei ollut myöskään esitetty selvitystä siitä, että 13.12.2010 pidetyn kuulemistilaisuuden tarkoitus olisi ilmoitettu A:lle etukäteen hallintolain 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla. A:ta ei siten oltu kuultu irtisanomisasiassa viranhaltijalain 43 §:n 1 momentissa sekä hallintolain 36 §:ssä edellytetyllä tavalla. Koska A ei ollut voinut valmistautua 13.12.2010 pidettyyn kuulemistilaisuuteen virkasuhteen mahdollisen päättämisen osalta, ei hänen kuulemistilaisuudessa esittämälleen kuulemisen riittävyyttä koskevalle tahdonilmaukselleen ollut syytä antaa ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa kuulemisen riittävyyttä.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Riikka Tiainen, Jukka Hartikainen ja Jaana Malinen. Asian esittelijä Anu Klemetti.

KHO:n päätös 22.2.2013 taltionumero 621: Asia palautetaan

Kuopion HAO on käsitellyt asian uudelleen. Kuopion HAO:n päätös 3.9.2013 nro 13/0336/3: Valitus hylätään.

KHO:n päätös 29.1.2015 taltionumero 225: Hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.