Administrative court dismissed VAT exemption claim for association's membership fees including separate service charges.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Helsinki dismissed the applicant association's request to exempt specific service fees from VAT. The court found that while the association provided legal and technical advice, these services were intrinsically linked to its general interest advocacy and information activities rather than being independent commercial sales. Consequently, the separate charges could not be treated as distinct taxable supplies but remained part of the membership structure exempt from VAT.
Legislator headnote
AI generatedArvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 18 § 2 mom; Council Directive 2006/112/EY Art. 1(1)(a) & (c), Art. 9(1): Services provided by an association for the promotion of general interests of members, where members cannot purchase them separately, are not considered independent commercial sales and thus exempt from VAT.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A ry on toimialajärjestö. A ry on aikaisemmin rahoittanut toimintaansa pääosin jäsenmaksuilla. Tilikaudella 2012 yhdistys muuttaa tulo- ja kulurakennettaan siten, että jäsenmaksulla katetaan vain varsinaisesta elinkeino- ja työvoimapoliittisesta edunvalvonnasta sekä tiedotustoiminnasta aiheutuvat kustannukset. Yhdistys veloittaa jäseniltään erillisenä palvelumaksuna neuvonta- ja informaatiopalvelumaksun, jolla katetaan kustannukset, jotka johtuvat jäsenille tarkoitetusta suojatusta internetsivustosta ja nettilehdestä sekä yhdistyksen jäsenilleen tarjoamista laki-, talous- ja teknisen neuvonnan palveluista.
A ry:n jäsenen on maksettava yhdistyksen jäsenmaksun lisäksi neuvonta- ja informaatiopalvelumaksu riippumatta siitä, käyttääkö jäsen kyseisiä yhdistyksen tarjoamia palveluita. Palveluista veloitetaan kultakin jäseneltä kiinteä vuosipalkkio, jonka suuruus määräytyy liikevaihdon perusteella tai soveltuvin osin vastaavin perustein kuin jäsenmaksu. Hallinto-oikeus katsoi, että neuvonta- ja informaatiopalvelumaksun erottaminen yhdistyksen jäsenmaksusta on keinotekoista.
Hallinto-oikeus totesi, että A ry:n tarjoamat laki-, talous- ja teknisen neuvonnan palvelut ovat sinänsä palveluita, joita jäsenyritykset voisivat ostaa myös muilta palveluntarjoajilta. Koska yhdistyksen jäsen ei kuitenkaan voi ostaa neuvonta- ja informaatiopalvelumaksun kattamia palveluita erikseen tai jättää palveluita ostamatta jäsenyytensä yhteydessä, ei kilpailuneutraalisuuden vaatimus edellyttänyt, että palveluita kohdeltaisiin samalla tavalla kuin markkinoilla tarjolla olevia samankaltaisia palveluita.
A ry harjoittaa toimintaa, jonka tarkoituksena on jäsenten yleisten etujen ajaminen. Vaikka neuvonta- ja informaatiopalvelumaksusta peritään erillinen maksu, sen ei voitu katsoa muodostavan itsenäistä suoritusta yhdistyksen jäsenmaksulla katettaviin edunvalvontaan ja tiedotustoimintaan nähden. A ry ei siten myy neuvonta- ja informaatiopalvelua jäsenilleen liiketoiminnan muodossa. Yhdistys ei voi käsitellä neuvonta- ja informaatiopalvelumaksuna saamiaan tuloja arvonlisäverollisena myyntinä. Ennakkoratkaisu ajalle 26.10.2011 - 1.12.2012.
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 18 § 2 mom
Neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 2006/112/EY 2 artikla 1 kohta a ja c alakohta sekä 9 artikla 1 kohta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-267/08, SPÖ Landesorganisation Kärnten
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-515/07, Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbow Organisatie
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-174/00, Kennemer Golf & Country Club
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa 102/86, Apple and Pear
KHO:n päätös 27.2.2014 taltionumero 611: Päätöstä muutetaan