Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 05.04.2012 12/0336/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal due to lack of jurisdiction, transferring case to competent court in Hämeenlinna.

Case Number Helsingin HAO 05.04.2012 12/0336/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Helsinki Administrative Court dismissed the appeal and transferred the case to the Hämeenlinna Administrative Court. The plaintiff challenged a decision by the South-West Finland Regional Administrative Board regarding a work safety order and threat notice. The court ruled that the Regional Board's main office is in Hämeenlinna, making the local court competent, while the Helsinki court lacked jurisdiction because no nationwide authority was granted.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölain 12 §; Laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta 44 §: When a regional administrative board's main office is in a specific city, that city's administrative court has jurisdiction, and a transfer of jurisdiction is required if the initial court is not the competent one.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction regional administrative board transfer of jurisdiction work safety supervision competent court

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 12 § 1 ja 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 12 § 1 ja 2 mom sekä 30 §
Hallintolainkäyttölaki 30 §
Hallintolainkäyttölaki 30 §
Laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta 44 §
Laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta 44 §
Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastoista 1 § 1 kohta
Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastoista 1 § 1 kohta
Sosiaali- ja terveysministeriön asetus eräiden aluehallintovirastojen työsuojelun vastuualueen toimialueista annetun sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen 2 §:n muuttamisesta
Sosiaali- ja terveysministeriön asetus eräiden aluehallintovirastojen työsuojelun vastuualueen toimialueista annetun sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen 2 §:n muuttamisesta (21.12.2010/1383)
AI generated
admin_2019_hameenlinna__1297
Administrative court dismissed warning against real estate agency due to merger and lack of debt transfer rules.
admin_2000_oulu__497
Administrative court dismissed appeal as inadmissible due to jurisdictional error and improper venue.
admin_2025_hameenlinna__715
Administrative court dismissed appeal for lack of jurisdiction, ruling pharmacy license cases fall under multi-district rules.
admin_2010_vaasa__323
Administrative court dismissed appeal to transfer case to Helsinki, ruling Vaasa competent due to central authority status.
ECLI:FI:KHO:2025:21
Court allows appeal against internal appointment decision where statutory limits on assignment were exceeded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue on velvoittanut A:n B Oy:n toimitusjohtajana antamaan yhtiön entiselle työntekijälle C:lle työtodistuksen kahden viikon määräajassa päätöksen tiedoksiantamisesta sekä asettanut A:lle 1 500 euron uhkasakon sen varalta, että velvoitetta ei noudateta määräajassa. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta. A oli valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen toimittamallaan valituskirjelmällä.

Helsingin hallinto-oikeus siirsi valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätoimipaikka on Hämeenlinnassa. Tilanteessa ei ollut kysymys asiasta, jossa työsuojelun vastuualueelle/ aluehallintovirastolle olisi annettu koko maata koskeva toimivalta. Näin ollen hallintolainkäyttölain 12 §:n 2 momentti ei soveltunut. Työsuojelun vastuualueella ei ollut katsottava olevan aluehallintoviraston päätoimipaikasta erillistä päätoimipaikkaa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus oli siten toimivaltainen käsittelemään valittajan vaatimukset. Helsingin hallinto-oikeus ei ollut toimivaltainen asiassa. Tämän vuoksi asia siirrettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Hallintolainkäyttölaki 12 § 1 ja 2 mom sekä 30 §

Laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta 44 §

Valtioneuvoston asetus aluehallintovirastoista 1 § 1 kohta

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus eräiden aluehallintovirastojen työsuojelun vastuualueen toimialueista annetun sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen 2 §:n muuttamisesta (21.12.2010/1383)

Hallintolainkäyttölaki 30 §