Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 21.03.2012 12/0301/1 AI generated

VAT refund claim dismissed because client failed to prove equipment used solely in taxable business.

Case Number Helsingin HAO 21.03.2012 12/0301/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the company's claim for a full VAT refund on a motorboat purchased in 2005. The Tax Office had approved only a 20% deduction, ruling that the boat was not used exclusively in taxable business activities. The court held that the company failed to provide sufficient evidence to shift the burden of proof regarding the boat's exclusive use for taxable operations.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 102 § 1 mom 1 kohta (940/1999), 117 § ja 193 § 1 ja 2 mom; Where a taxpayer requests a full VAT deduction but cannot prove the asset was used exclusively in taxable business, the deduction is limited to the proportion of taxable use.

Keywords

AI generated
VAT refund claim taxable business use burden of proof input tax deduction mixed use asset Administrative Court VAT Directive 77/388

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta (940/1999)
Arvonlisäverolaki 102 § 1 mom 1 kohta (940/1999)
Arvonlisäverolaki 117 §
Arvonlisäverolaki 193 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 193 § 2 mom
Council Directive 77/388/EEC Art. 17(2)

Cited Case Law

AI generated
Case C-97/90 Lennartz
Case C-291/92 Armbrecht
Case C-269/00 Seeling
Case C-434/03 Charles and Charles-Tijmens
AI generated
admin_1998_northern-karelia-county__116
Tax court allows forest owner to deduct travel costs as additional living expenses under Income Tax Act.
kho-precedent_2001_14
VAT refund claim dismissed as claimant failed to prove goods were used for taxable purposes.
admin_1997_uusimaa-county__212
VAT deduction for planning services not allowed when plans remain unused and not resold or used.
kho-precedent_2000_67
Supreme Administrative Court rules that tax authority cannot apply retrospective tax rate changes to prior years.
admin_2015_helsinki__520
VAT refund claim dismissed as applicant failed to prove eligibility under Finnish VAT Act provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtymä oli vaatinut vuonna 2005 hankitun metsätöissä käytettävän mönkijän hankintahintaan sisältyvän arvonlisäveron palauttamista täysimääräisesti. Verotoimisto oli hyväksynyt arvonlisäverosta vähennyskelpoiseksi 20 prosenttia ja valituksenalaisella päätöksellä maksuunpannut yhtymälle liikaa palautetun arvonlisäveron.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei yhtymä ollut luotettavasti osoittanut, että mönkijää käytettäisiin yksinomaan yhtymän verollisessa liiketoiminnassa. Arvonlisäverolain 117 §:n nojalla tavarasta oli tällöin mahdollista tehdä vähennys vain osittain eli siltä osin kuin tavaraa käytetään verollisessa liiketoiminnassa.

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 102 § 1 mom 1 kohta (940/1999), 117 § ja 193 § 1 ja 2 mom

Kuudes neuvoston direktiivi jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 77/388/ETY 17 artikla 2 ja 6 kohta siinä muodossa kuin direktiiviä sovellettiin vuonna 2005

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-97/90, Lennartz

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-291/92, Armbrecht

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-269/00, Seeling

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-434/03, Charles ja Charles-Tijmens