Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.03.2012 12/0196/6 AI generated

Administrative Court allows transfer tax refund where tax was paid on wrong asset value basis.

Case Number Helsingin HAO 07.03.2012 12/0196/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed A Oyj to recover transfer tax overpaid due to an incorrect valuation basis. The company paid tax based on the value of its own shares transferred to Y Oyj shareholders, whereas the law required taxation on the value of the Y Oyj shares received. The court ruled that the received shares constituted the taxable asset under the relevant transfer tax provision, entitling the company to a refund of the excess amount paid.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolaki 4 § 4 mom; 15 § 3 mom; 20 § 1 mom: When a company receives shares in exchange for its own shares, the received shares constitute the taxable asset, and tax must be calculated on their market value at the time of transfer.

Keywords

AI generated
transfer tax refund share exchange transaction taxable asset determination market value calculation administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 4 § 4 mom
Varainsiirtoverolaki 4 § 4 mom, 15 § 3 mom, 20 § 1 mom, 40 § 1 mom
Varainsiirtoverolaki 15 § 3 mom
Varainsiirtoverolaki 20 § 1 mom
Varainsiirtoverolaki 40 § 1 mom
AI generated
ECLI:FI:KHO:2020:127
Finnish court rules transfer tax paid by company for dividend is partially taxable income for shareholder.
admin_2023_vaasa__817
Transfer tax on own shares acquired in a business sale is deductible as business expense under the Income Tax Act.
kho-precedent_2015_84
Supreme Administrative Court dismissed appeal; transfer tax paid by parent for dividend distribution is not deductible business expense.
kho-precedent_2013_47
Supreme Administrative Court allows VAT appeal, ruling that post-payment calculation must reflect actual transaction value without added tax.
admin_2017_eastern-finland__109
Administrative court dismissed appeal; timber company not deemed real estate company for transfer tax purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oyj oli osakevaihdolla hankkinut yhteensä 28 645 476 kappaletta Y Oyj:n osaketta antamalla vastikkeena omia osakkeitaan Y Oyj:n osakkeenomistajille suunnatulla osakeannilla. Y Oyj:n osakkeiden kaupankäyntipäivän mukainen markkina-arvo arvopaperipörssissä oli 6,76 euroa osakkeelta eli yhteensä 193 643 417,76 euroa. Varainsiirtovero tästä määrästä olisi ollut 3 098 294,68 euroa. A Oyj suoritti varainsiirtoveroa 3 297 208,56 euroa perustuen Y Oyj:n osakkeenomistajille siirtyneiden A Oyj:n osakkeiden 206 075 535,16 euron käypään arvoon. A Oyj haki varainsiirtoveroa takaisin 198 913,88 euroa.

Hallinto-oikeus katsoi, että varainsiirtoverolain 20 §:n 2 momentin mukaisella luovutetulla omaisuudella on nyt puheena olevassa tilanteessa katsottava tarkoitetun verovelvolliselle luovutettua omaisuutta eli tässä tapauksessa A Oyj:n saamia Y Oyj:n osakkeita. Näin ollen kun Y Oyj:n osakkeiden käypä hinta luovutushetkellä oli ollut 193 643 417,76 euroa, A Oyj:n olisi tullut suorittaa varainsiirtoveroa 1,6 prosenttia tästä määrästä eli 3 098 294,68 euroa. Kun A Oyj oli suorittanut varainsiirtoveroa 3 297 208,56 euroa, yhtiöllä oli oikeus saada hakemansa varainsiirtoveron määrä takaisin.

Varainsiirtoverolaki 4 § 4 mom, 15 § 3 mom, 20 § 1 mom, 40 § 1 mom