Administrative court dismissed VAT exemption claim for private massage school services lacking health care license.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland dismissed the company's appeal regarding the tax authority's refusal to exempt Value Added Tax on massage services. The company operated as a private massage school without a license under the Private Health Care Act, yet its instructors were registered as health professionals. The court ruled that without the requisite license, the services do not qualify for the VAT exemption provided for health care activities under EU Directive 2006/112/EC.
Legislator headnote
AI generatedArvonlisäverolaki 34 §; Yksityisestä terveydenhuollosta annettu laki 2 § 1 mom ja 4 §: The absence of a license to provide health care services precludes the application of VAT exemption provisions for such services.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö on toiminut yksityisenä hierojakouluna ja se on myynyt opettajiensa ja koulutettavien hierojien palveluita yksityishenkilöille. Yhtiöllä ei ole ollut yksityisestä terveydenhuollosta annetun lain tarkoittamaa lupaa terveydenhuollon palvelujen antamiseen. Yhtiön kaikki opettajat on merkitty Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston ja aluehallintovirastojen itsenäisistä ammatinharjoittajista ylläpitämään Terhikki rekisteriin terveydenhuollon ammattihenkilöinä (koulutettu hieroja).
Tilikaudet 1.1.-31.12.2007, 1.1.-31.12.2008 ja 1.1.2009-30.6.2010.
Arvonlisäverolaki 34 § sekä 35 § 1 mom 1 ja 2 kohta
Yksityisestä terveydenhuollosta annettu laki (152/1990) 2 § 1 mom ja 4 § (689/2005)
Neuvoston direktiivi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (2006/112/EY) 132 artikla 1 alakohta b ja c alakohta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot C-141/00 (Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH), C-45/01 (Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psyvhologie), C-106/05 (L.u.P GmbH) ja yhdistetyt asiat c-443/04 ja C-444/04 (M.A. Solleveld ja J.E. van den Hout - van Eijnsbergen)
KHO:n päätös 18.2.2014 taltionumero 496: Päätöksen lopputulosta ei muuteta